Changing power dynamics for resettled refugee families

Featured

[Individual articles from the Fall 2017 issue of Intersections will be posted on this blog each week. The full issue can be found on MCC’s website.]

All families with children probably experience delicate tensions as the children become teenagers, with subtle struggles for power unfolding between parents and their adolescent children. For resettled refugee families (or newcomer families), the immersion in a new culture, language, norms and values exacerbates those challenges. When a newcomer family has experienced forced migration, the challenges are even greater. Agencies tasked with resettling refugees must attend to the impact of resettlement on family dynamics, especially on relationships between parents and their adolescent children.

Newcomer families often experience a shift in power dynamics within their family units. Youth are immersed in mainstream culture, language, norms and values through their participation in school. As such, they quickly become masters of their new environment. Parents, in contrast, typically have less exposure to the new cultural context, while also holding deeper connections to their native cultural contexts. They therefore not surprisingly often adapt more slowly to their new environment than their teenaged children. This contrast in adjustment periods lends itself to the scales of power being tipped in favor of the youth.

One way this power shift plays out is in language acquisition. Teenage newcomers’ developed language abilities often place them in the role of translator and cultural navigator for their parents. Parents might rely on their teenaged children at doctor’s appointments, school meetings, interpretation of government documents and more, placing newcomer children in a position of both responsibility for and power over their parents. The pressure of added responsibility experienced by resettled refugee youth can exacerbate familial tensions. It can also lead to awkward family dynamics. For example, children may be put in a position of communicating a parent’s intimate health condition to medical professionals.

School is another place for integration struggles. For youth who have experienced forced migration, interrupted schooling has a significant impact on their ability to resettle. The Canadian school system aligns students’ ages with their grades, which can result in students’ grade placement conflicting with their school experience. A 16-year old who only completed grade 5 may be placed in a grade 10 classroom. Such young people understandably often experience feelings of isolation and frustration at their difficulty in adapting to the curriculum and the expectations of educators and peers. As a result, newcomer youth sometimes become vulnerable to participating in destructive behaviors.

A further point of tension arises from conflict between the values held by newcomer students’ families and the values espoused by schools and service providers. Zeinab (not her real name), a young woman in high school whose family had recently resettled in Winnipeg after fleeing war in Somalia, was delighted to find out that she made the high school basketball team. Teachers and support workers at the local community center celebrated with her and encouraged her to pursue this extracurricular activity. In their eyes, this represented an opportunity for Zeinab to develop friendships and find her place in the new school environment. Zeinab’s mother, however, did not approve of this activity. As a single mother with three young children at home, she needed Zeinab’s help after school. Zeinab, feeling frustrated and confused at the diverging opinions of trusted adults in her life, soon began sneaking away from home to play basketball. When her mother challenges her behavior, Zeinab threatens to call 911.

Newcomer mothers and fathers cite feelings of a loss of authority in parenting their teenage children. The child protection policies meant to strengthen families in Canada can be misunderstood by parents and misused by youth. Stories of government authorities removing children from their homes circulate within newcomer communities—children’s threats in the heat of an argument with their parents to call an emergency helpline incites fear into newcomer parents and simultaneously strips them of their confidence to enforce boundaries or expectations. This shift in power dynamics within resettled refugee families can also lead to greater vulnerability of newcomer youth to engaging in destructive actions.

Organizations working with newcomers seek to strengthen newcomer family bonds during these times of stress. In Winnipeg, the General Child and Family Services Authority seeks to combat fears associated with their services within the newcomer community. The Authority developed and circulated a video resource among newcomer-serving agencies to familiarize newcomer parents with Manitoba’s child welfare system and parenting rights, responsibilities and laws and to facilitate dialogue, break down barriers and support newcomer families in their transition to life in Canada. Organizations supporting resettled refugee youth in Winnipeg provide programming that facilitates relationship building between parents and their children, such as the Newcomers Employment and Education Development Services (NEEDS) Centre’s Mentorship Program, which pairs newly arrived refugee youth and their families with a Canadian-resident mentor. Field trips to local events and activities allow parents and youth to interact in a neutral environment and create positive memories together.

The changing power dynamics experienced by resettled refugee families can produce considerable strain on the family unit. By supporting parent-youth relationships, service providers are laying a foundation for newcomer family success and simultaneously mitigating the vulnerability of newcomer youth to increased participation in destructive behaviors.

Katie Froese is MCC Manitoba International Volunteer Exchange Program coordinator. She has worked with resettled refugee youth at NEEDS Centre in Winnipeg, Manitoba.

Learn more

Fast, Matt. “Making a Way When There is No Way: The Experiences and Challenges of Gang Affected Young Adult Refugees in Winnipeg.” Master’s thesis, University of Manitoba, 2013. Available at http://hdl.handle.net/1993/22126

General Child and Family Services Authority. “Sounds through the Wall.” Video available at http://www.generalauthority.ca/sounds-through-wall.

Rezania, Shahrokh. “Refugee Fathers in a New Country: The Challenges of Cultural Adjustment and Raising Children in Winnipeg, Canada.” Master’s thesis, University of Manitoba, 2015. Available at http://needsinc.ca/asset_library/page/yktt/RefugeeFathersInANewCountry.pdf.

Advertisements

Reasentamiento de personas refugiadas y retos de reunificación familiar

[Articulos Individuales de la edicion de Intersecciones de otoño de 2017 se publican en este blog cada semana. La edicion completa puede ser encontrada en MCC’s website.]

A medida que los gobiernos consideran la actual crisis de refugiados, un área de especial preocupación debe ser el bienestar de la niñez y juventud. La investigación en esta área es escasa y los datos son limitados. Sin embargo, las organizaciones que trabajan en el reasentamiento deben continuar buscando mejores prácticas y sistemas de apoyo para reasentar a niñas, niños y jóvenes.

En mi trabajo con el CCM EE. UU., me encuentro con muchas niñas, niños y jóvenes en varias etapas de migración. Mis pensamientos sobre el tema comienzan con mi propia experiencia del reasentamiento de nuestra familia en 1986 de Guatemala a Canadá. En la tarde del 18 de febrero de 1986, mucha gente de nuestra comunidad eclesiástica y vecinos de la Ciudad de Guatemala vino a nuestra casa para despedirnos. Salíamos a la mañana siguiente para reunirnos con mi padre que había huido de Guatemala para México en mayo de 1980. Finalmente había sido aceptado como refugiado político en Canadá en enero de 1981. Yo tenía 15 años cuando salí de Guatemala. Recuerdo estar feliz de subirme en un avión por primera vez y viajar a Calgary, Alberta, y reunirme con mi padre. Esta reunificación había sido nuestro sueño familiar durante años. En retrospectiva, desearía que nuestra familia hubiera estado mejor informada sobre lo que iba a suceder.

A medida que reflexiono sobre nuestro proceso de migración y reasentamiento, lo he descrito, a menudo, como un nuevo nacimiento, con todo el dolor, empujones y tirones del parto. Sabíamos algunas cosas sobre Canadá. Mi madre tenía primos en Toronto que habían huido allí unos años antes, así que habíamos visto fotos de Canadá, incluyendo las majestuosas Montañas Rocosas donde estaríamos viviendo. Sin embargo, ninguna foto o relato podría habernos preparado para lo que íbamos a encontrar. A nuestra llegada, el gobierno proporcionó algún apoyo para ayudarnos a instalarnos. Recibimos ropa de invierno en el aeropuerto, junto con algo de dinero para ayudarnos a comenzar la vida en Canadá. Fuimos inscriptos en el sistema de salud y se nos asignó un trabajador social, aunque rara vez lo vimos y no hablaba español.

El primer desafío del que muchas personas recién llegadas a Canadá hablan es el clima. Estaba a -20 Celsius (-4 Fahrenheit) cuando aterrizamos en Calgary. Nunca habíamos experimentado ese tipo de clima en Guatemala. Al igual que los recién nacidos fuera de la comodidad de la tierra madre, estábamos con frío todo el tiempo y tuvimos que vestirnos de manera diferente. Mientras que los primeros meses de nieve formaban parte de nuestra luna de miel, el invierno extendido, seguido por una tormenta de nieve a principios de mayo, que nos dejó sin electricidad durante tres días, nos desafió. Empezamos a extrañar nuestro hogar. A los pocos meses de llegar, empezamos a preguntarle a nuestro padre, una y otra vez, si podíamos volver a Guatemala. Sin embargo, el clima no fue un desafío insuperable.

El sistema te hace creer que el principal obstáculo es aprender el idioma. Sin embargo, creo que se pone demasiado énfasis en el aprendizaje del idioma. El lenguaje vendrá con el tiempo y no merece la importancia que se le da. Un desafío más grande fue volver a ser una familia de nuevo. Mis padres tenían sus propios problemas de comunicación, a pesar de que hablaban un lenguaje en común. Habían vivido separados durante mucho tiempo y habían desarrollado sus propias formas de funcionar para sobrevivir. Nosotros, los menores, estábamos del lado de nuestra madre en sus argumentos y esto trastornaba a nuestro padre. Incluso cuando nuestra familia por fin se había reunido, estábamos más fragmentados y fracturados que cuando estábamos separados de nuestro padre. El apoyar a las familias con consejería y apoyo emocional a medida que se reúnen y reasentan debe ser una prioridad en el proceso de reasentamiento.

En conversaciones con personas refugiadas reasentadas, noto que una tendencia común es medir el éxito de la migración por lo que la familia ha logrado en la nueva patria. Mientras reflexiono sobre dónde estamos ahora como familia, no estoy tan seguro de que sea la mejor medida para una integración exitosa. En muchos aspectos soy exitoso, porque aprendí inglés, conseguí una serie de buenos trabajos y una educación. Sin embargo, treinta años después de que mi familia se reasentó de Guatemala a Canadá, todavía estoy tratando de entender los efectos de nuestra migración mediante diversas medidas. Nos tomó solamente un par de años adaptarnos al invierno de Calgary y dentro de los primeros cuatro años de nuestra llegada, ya mis hermanos y yo hablábamos bien el inglés. Sin embargo, nuestra familia se separó de nuevo. Mi madre ha sufrido de depresión que perdura en el presente. Mientras mis dos hermanos todavía viven en Calgary, mi madre y mi hermana regresaron a Guatemala. Mi padre tiene una nueva familia y vive en la Columbia Británica. Yo vivo en Goshen, Indiana.

Mirando hacia atrás, en nuestra experiencia de reasentamiento, creo que el apoyo a la reunificación familiar fue una parte importante del proceso de reasentamiento que no fue abordada adecuadamente. Debido a esta experiencia, sigo buscando formas de entender mejor cómo el reasentamiento afecta a las familias y especialmente a las niñas y niños. Mi esperanza es que las agencias de reasentamiento puedan ajustar las políticas y prácticas para disminuir los impactos adversos del reasentamiento en las familias de las personas refugiadas y capacitar a las familias con niñas y niños para tomar decisiones informadas sobre la reubicación.

Saulo Padilla es el coordinador de educación migratoria de CCM EE. UU.

Aprende más

El CCM EE. UU. aboga por los derechos de las personas solicitantes de asilo que buscan refugio en los Estados Unidos y, en algunos lugares, presta servicios legales para ayudar en el proceso de solicitud de asilo. Ver “7 Ways to Support Refugees” at: https://mcc.org/media/resources/3889.

Rousseau, Cécile, et al. “Remaking Family Life: Strategies for Re-Establishing Continuity among Congolese Refugees during the Family Reunification Process.” Social Science and Medicine 59/5 (2004): 1095-1108.

Choummanivong, C., et al. “Refugee Family Reunification and Mental Health in Resettlement.” Kōtuitui: New Zealand Journal of Social Sciences Online 9/2 (2014): 89-100. Disponible en: http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/1177083X.2014.944917.

Refugee resettlement and family reunification challenges

Featured

[Individual articles from the Fall 2017 issue of Intersections will be posted on this blog each week. The full issue can be found on MCC’s website.]

As governments consider the current refugee crisis, one area of special concern must be the well-being of children and youth. Research in this area is scarce and data is limited. Nevertheless, organizations working at resettlement must continue to search for better practices and support systems for resettling children and youth.

In my work with MCC U.S., I encounter many children and youth in various stages of migration. My thoughts on the topic of resettling children and youth start with my own experience of the resettlement of our family in 1986 from Guatemala to Canada. On the evening of February 18, 1986, many people from our church community and neighbors in Guatemala City came to our home to say farewell. We were departing the next morning to reunite with my father who had fled Guatemala for Mexico in May 1980. He was ultimately accepted as a political refugee in Canada in January 1981. I was 15 years old when I left Guatemala. I remember being happy to jump on an airplane for the first time and travel to Calgary, Alberta, and reunite with my father. This reunification had been our family dream for years. In retrospect, I wish our family had been better informed regarding what was about to happen.

As I reflect on our migration and resettlement process, I have often described it as a new birth, with all the pain, pushes and pulls of labor. We knew a few things about Canada. My mother had cousins in Toronto who had fled there a few years earlier, so we had seen photos of Canada, including of the majestic Rocky Mountains where we would be living. However, no photos or stories could prepare us for what we were going to encounter. Upon our arrival, the government provided some support to help us settle. We received winter clothes at the airport, along with some money to help us start life in Canada. We were enrolled in the health care system and a social worker was appointed to us, although we rarely saw him and he did not speak Spanish.

The first challenges that many newcomers to Canada speak of is the weather. It was -20 Celsius (-4 Fahrenheit) when we landed in Calgary. We had never experienced that kind of weather in Guatemala. Like newborns out of the comfort of the mother land, we were cold all the time and had to be clothed differently. While the first few months of snow were part of our honeymoon, the extended winter, followed by a blizzard in early May, which left us stuck without electricity for three days, challenged us. We started to miss home. Within a few months of arriving, we started asking our father over and over if we could go back to Guatemala. Nevertheless, the weather was not an insurmountable challenge.

The system makes you believe that the one major hurdle is learning the language. However, I believe that too much emphasis is put on language learning.  Language will come with time and does not deserve the amount of importance that it is given. A bigger challenge for us was to become family again. My parents had their own communication issues, even though they spoke a common language. They had lived apart for a long time and developed their own survival modes of functioning. We children would side with our mother in their arguments and this would upset our father. Even when our family was reunited, we were more fragmented and fractured than when we were separated from our father. Supporting families with counseling and emotional support as they reunite and resettle must be a priority in the resettlement process.

In conversations with resettled refugees, I notice that a common tendency is to measure the success of the migration by what the family has accomplished in the new homeland. As I reflect on where we as a family are now, I am not so sure that is the best measure of successful integration. In many ways I am a success, because I learned English, got a series of good jobs and an education. However, thirty years after my family resettled from Guatemala to Canada, I am still trying to unpack the effects of our migration by different measures. It took only a couple of years to adapt to a Calgary winter and within four years of arrival my brothers and I were speaking English well. However, our family separated again. My mother has suffered from depression which lingers into the present. While my two brothers still live in Calgary, my mother and my sister returned to Guatemala. My father has a new family and lives in British Columbia. I live in Goshen, Indiana.

Looking back on our resettlement experience, I believe that supporting family reunification was an important piece of the resettlement process that was not adequately addressed. Because of this experience, I continue to seek ways to better understand how resettlement affects families and children. My hope is that resettlement agencies can adjust policies and practices to lessen the adverse impacts of resettlement on refugee families and to empower refugee families with children to make informed decisions about movement.

Saulo Padilla is the immigration education coordinator for MCC U.S.

Learn more

MCC U.S. advocates for the rights of asylum seekers who seek refuge in the United States and, in some locations, provides legal services to assist in the process of applying for asylum. See “7 Ways to Support Refugees” at: https://mcc.org/media/resources/3889.

Rousseau, Cécile, et al. “Remaking Family Life: Strategies for Re-Establishing Continuity among Congolese Refugees during the Family Reunification Process.” Social Science and Medicine 59/5 (2004): 1095-1108.

Choummanivong, C., et al. “Refugee Family Reunification and Mental Health in Resettlement.” Kōtuitui: New Zealand Journal of Social Sciences Online 9/2 (2014): 89-100. Available at
http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/1177083X.2014.944917.

Acompañamiento de la Iglesia con familias desplazadas colombianas

[Articulos Individuales de la edicion de Intersecciones de otoño de 2017 se publican en este blog cada semana. La edicion completa puede ser encontrada en MCC’s website.]

La asociación del CCM con la Iglesia Menonita de Teusaquillo en el acompañamiento de personas desplazadas internamente es un ejemplo de un enfoque de múltiples niveles para tratar los aspectos prácticos y personales del desplazamiento forzado. Con su presencia tanto en Colombia como en Canadá, el CCM conectó la Iglesia Menonita de Teusaquillo en Bogotá con iglesias en Canadá para aprovechar el Programa de Canadá Source Country Class para reasentar en Canadá algunas PDI [personas desplazadas internamente] que enfrentaron amenazas prolongadas de grupos armados en Colombia. La incertidumbre de este proceso requirió flexibilidad, discernimiento y paciencia al caminar con familias desplazadas a través del proceso de reasentamiento. Además, la iglesia y personal del CCM brindaron acompañamiento personal, escuchando a las familias y prestando atención a los elementos emocionales y espirituales de su viaje.

Mientras que el conflicto en Colombia tiene décadas de antigüedad, más PDI comenzaron a huir hacia las ciudades colombianas, tales como Bogotá, a fines de la década de 1990, haciendo que el conflicto fuera más visible para las personas en la capital. En un temprano esfuerzo de acompañamiento, los miembros de la Iglesia Menonita de Teusaquillo en Bogotá apoyaron a las PDI que ocuparon un edificio del gobierno mientras exigían sus derechos. Estas primeras iniciativas de la iglesia rápidamente la llevaron a acompañar a las personas organizadoras de las PDI cuyas vidas estaban amenazadas. Finalmente, la iglesia desarrolló esfuerzos programáticos para satisfacer las necesidades básicas de las PDI y proporcionarles seguridad.

Para algunas PDI, huir a la ciudad era insuficiente para garantizar su seguridad, ya que grupos armados operaban en todo el país, amenazando y matando a las personas que pudieran incriminarles. En el año 2000, con un aumento en el número de familias desplazadas siendo parte de la comunidad Menonita de Teusaquillo, la congregación tomó la decisión intencional de acompañar a las PDI, formando el Comité de Justicia y Paz. Al mismo tiempo, el programa Source Country Class (SCC) de Canadá permitió a las PDI en Colombia solicitar el reasentamiento como refugiados sin salir de su país de ciudadanía. Aunque Canadá proporcionó la selección gubernamental y apoyo a miles de personas refugiadas que solicitaron directamente el reasentamiento en la oficina canadiense de visas en Bogotá, las PDI colombianas también podrían ser nominadas para reasentamiento y patrocinadas a través del Programa de Patrocinio Privado de Refugiados.

En un primer momento, el Comité de Justicia y Paz de la Iglesia Menonita de Teusaquillo se puso en contacto directo con las congregaciones Menonitas en Canadá para ver si patrocinarían familias en necesidad de reasentamiento identificadas por el comité. Con el tiempo, se forjó una alianza con el Programa de Personas Refugiadas del CCM Canadá, en cooperación con el CCM Colombia. El CCM Canadá trabajó a través de la red de coordinadores de programas de personas refugiadas en las cinco oficinas provinciales del CCM en Canadá para encontrar iglesias patrocinadoras para las PDI identificadas para el reasentamiento por la congregación de Teusaquillo.

Un componente importante de este trabajo fue la colocación de personal del CCM para acompañar y apoyar al Comité de Justicia y Paz y ayudar a las PDI identificadas para el reasentamiento. El personal del CCM también funcionó como enlace con los coordinadores de personas refugiadas de CCM en Canadá. Este esfuerzo coordinado de la Iglesia Menonita de Teusaquillo, CCM Colombia, CCM Canadá e iglesias Menonitas canadienses ayudó a que más de 70 familias se reasentaran en Canadá entre 2002 y 2015.
Mientras que la parte logística de este proyecto se logró, el acompañamiento de las PDI no siempre se prestó a respuestas obvias. Todas las partes enfrentaron desafíos. Para la congregación de Teusaquillo, la decisión de abrir sus puertas a las personas recién llegadas se produjo después de mucho discernimiento. Algunas personas en la iglesia temían que la población desplazada, que se reuniría en el edificio de la iglesia para los cultos de oración y un almuerzo una vez por semana, traería amenazas de los actores armados a la iglesia. Otras sentían que la iglesia estaba prestando más atención a las familias desplazadas a expensas de los miembros tradicionales.

Para el Comité de Justicia y Paz de la iglesia, el proceso de acompañamiento y determinación del nivel de amenaza y la respuesta apropiada para las PDI no siempre fueron claros. La capacidad de reasentamiento dependía del personal del CCM en Canadá de convencer a las congregaciones a asumir este ministerio de reasentamiento. El Comité de Justicia y Paz, a menudo, ayudó a las familias a trasladarse a diferentes lugares dentro de Colombia, proporcionando alimentos a las PDI y ayudando a encontrar trabajo temporal. En Canadá, el largo tiempo de procesamiento significó que las iglesias lidiaban por mantener la motivación y fondos. El preservar la esperanza y mantener las expectativas realistas se convirtieron en factores críticos en la colaboración entre el CCM y las iglesias, tanto en Colombia como en Canadá.

La asociación de múltiples niveles entre el CCM y la iglesia de Teusaquillo no sólo se refiere a la variedad de niveles de coordinación del proyecto, sino también a la atención personal prestada a las víctimas de desplazamiento forzado. Este acompañamiento personal fue un componente importante del programa, ya que no sólo afectó a las personas reasentadas en Canadá. El pastor colombiano Peter Stucky y su hermano, el psicólogo Paul Stucky, a menudo, le recordaron al Comité los aspectos emocionales y espirituales integrantes de cualquier acompañamiento ofrecido por la iglesia. Esto incluyó comprender el impacto del trauma en las familias desplazadas y la importancia de proporcionar oportunidades para la sanidad. La iglesia necesitaba ser una guía espiritual, proporcionando un sentido de seguridad en comunidad y un nuevo sentido de ser, incluso en medio del estrés traumático del desplazamiento forzado.

Este aspecto de acompañamiento del trabajo fue, tal vez, una de las partes más importantes y personalmente gratificantes de este proyecto. Mientras reflexiono sobre el acompañamiento de las familias desplazadas en Colombia, recuerdo con cariño el simple acto de sentarme y escuchar profundamente la tristeza y esperanza de gente resiliente que buscan otra oportunidad en la vida. Esta atención personal y sentido de conexión humana hicieron que el acompañamiento del CCM y de la iglesia fueran verdaderamente holísticos y adecuados para abordar la complejidad del desplazamiento forzado y reasentamiento.

Nathan Toews es el facilitador del programa de Semilla del CCM en Bolivia. Anteriormente trabajó como trabajador de acompañamiento psicosocial en el CCM en Colombia.

 

Church accompaniment with Colombian displaced families

Featured

[Individual articles from the Fall 2017 issue of Intersections will be posted on this blog each week. The full issue can be found on MCC’s website.]

MCC’s partnership with the Teusaquillo Mennonite Church in accompanying internally displaced people (IDPs) is an example of a multilayered approach for dealing with the practical and personal aspects of forced displacement. With its presence both in Colombia and Canada, MCC connected the Teusaquillo Mennonite Church in Bogotá with churches in Canada to take advantage of Canada’s Source Country Class Program to resettle some IDPs to Canada who faced protracted threats from armed groups in Colombia. The uncertainty of this process required flexibility, discernment and patience in walking with displaced families through the resettlement process. Additionally, the church and MCC workers provided personal accompaniment, listening to families and paying attention to the emotional and spiritual elements of their journey.

While the conflict in Colombia is decades old, more IDPs began fleeing to Colombian cities such as Bogotá in the late 1990s, making the conflict more visible for people in the capital city. In an early effort of accompaniment, members of the Teusaquillo Mennonite Church in Bogotá supported IDPs who occupied a government building as they demanded their rights. These early church initiatives quickly turned into accompanying IDP organizers whose lives were threatened. The church eventually developed programmatic efforts to meet IDPs’ basic needs and to provide them with safety.

For some IDPs, fleeing to the city was insufficient to guarantee their safety, as armed groups operated across the country, threatening and killing persons who could incriminate them. In 2000, with more displaced families becoming a part of the Teusaquillo Mennonite Church community, the congregation made an intentional decision to accompany IDPs by forming the Justice and Peace Committee. At the same time, Canada’s unique Source Country Class (SCC) allowed IDPs in Colombia to apply for resettlement as refugees without leaving their country of citizenship. While Canada provided government selection and support for thousands of refugees who applied directly for resettlement at the Canadian visa office in Bogotá, Colombian IDPs could also be nominated for resettlement and sponsored through the Private Sponsorship of Refugees (PSR) Program.

At first, the Justice and Peace Committee of Teusaquillo Mennonite Church contacted Mennonite congregations in Canada directly to see if they would sponsor families identified by the committee as in need of resettlement. In time, a partnership was forged with MCC Canada’s Refugee Program, in cooperation with MCC Colombia. MCC Canada worked through the network of refugee program coordinators in the five provincial MCC offices in Canada to find sponsoring churches for IDPs identified for resettlement by the Teusaquillo congregation.

An important component of this work was the placement of an MCC worker to accompany and support the Justice and Peace Committee and assist IDPs identified for resettlement. The MCC worker also functioned as a liaison with the MCC refugee coordinators in Canada. This coordinated effort of the Teusaquillo Mennonite Church, MCC Colombia, MCC Canada and Canadian Mennonite churches helped over 70 families resettle in Canada between 2002 and 2015.

While the mechanics of this project came together, IDP accompaniment did not always lend itself to obvious answers. All parities faced challenges. For the Teusaquillo congregation, the decision to open its doors to the newcomers came after much discernment. Some in the church feared that the displaced population that would meet in the church building for prayer services and lunch once a week would bring threats from armed actors to the church. Others sensed that the church was giving more attention to displaced families at the expense of traditional members.

For the church’s Justice and Peace Committee, the process of accompaniment and of determining the threat level and the appropriate response for IDPs were not always clear. The capacity for resettlement depended on MCC staff in Canada convincing congregations to take on this ministry of resettlement. The Justice and Peace Committee often helped families move to different locations within Colombia, providing IDPs with food and help finding temporary work. In Canada, the lengthy processing time meant churches struggled to maintain motivation and funds. Preserving hope along with keeping expectations realistic became a critical factor in the collaboration between MCC and the churches in both Colombia and Canada.

The multilayered partnership between MCC and the Teusaquillo church not only refers to the variety of levels of project coordination but also to the personal attention given to victims of forced displacement. Such personal accompaniment was an important component of the program, because it touched not just those resettled to Canada. Colombian pastor Peter Stucky and his brother, the psychologist Paul Stucky, often reminded the Committee of the emotional and spiritual aspects integral to any accompaniment offered by the church. This included understanding the impact of trauma on displaced families and the importance of providing opportunities for healing. The church needed to be a spiritual guide, providing a sense of safety in community and newfound meaning even amid the ongoing traumatic stress of forced displacement.

This accompanying aspect of the work was perhaps the one of the most important and personally rewarding parts of this project. As I reflect on accompanying displaced families in Colombia, I fondly remember the simple act of sitting and listening deeply to the sadness and hope of resilient people looking for another opportunity at life. This personal attention and sense of human connection made MCC and the church’s accompaniment truly holistic and suitable for addressing the complexity of forced displacement and resettlement.

Nathan Toews is Seed program facilitator for MCC in Bolivia. He previously worked as a psychosocial accompaniment worker with MCC in Colombia.

 

Oportunidades y desafíos que enfrenta el reasentamiento de personas refugiadas: la perspectiva de una ex-agente de reasentamiento del ACNUR

[Articulos Individuales de la edicion de Intersecciones de otoño de 2017 se publican en este blog cada semana. La edicion completa puede ser encontrada en MCC’s website.]

Con conflictos de décadas que impiden el regreso de millones de personas refugiadas y nuevos brotes de violencia que llevan a flujos masivos de personas refugiadas de numerosos países, las necesidades mundiales de reasentamiento han aumentado significativamente junto con el aumento del número de personas refugiadas. Para el ACNUR, el reasentamiento a un tercer país es una herramienta crucial para proveer a las personas refugiadas más vulnerables la protección y apoyo al que ellas, de otro modo, no podrían tener acceso. Es una solución duradera para las personas refugiadas que no pueden regresar a su país de origen ni integrarse en su país de asilo. Proporcionar a las personas refugiadas el estatus legal y apoyo para reconstruir vidas independientes es una importante contribución estatal para compartir responsabilidades con los países que albergan un gran número de personas refugiadas.

El reasentamiento es una pequeña parte de la solución para las personas refugiadas. El informe del ACNUR: Proyección de las Necesidades Mundiales de Reasentamiento 2018, estima que cerca de 1.2 millones de los 22.5 millones de personas refugiadas, el número más alto desde la segunda guerra mundial, necesitan reasentamiento. A pesar de la diversificación de participación de reasentamiento a 37 países y un número récord de solicitudes de personas refugiadas en 2016, el número de compromisos de reasentamiento por los estados ha disminuido nuevamente, y las necesidades globales superan las 93.200 colocaciones de reasentamiento que los estados se han comprometido a poner a disposición en 2018 por un factor de 13 a 1. Esta caída es un fuerte recordatorio de la vulnerabilidad de la herramienta de reasentamiento a los cambios políticos y la fragilidad del apoyo público en muchos países para la aceptación voluntaria de las personas refugiadas a través del reasentamiento.

La crisis siria se centró en las crecientes necesidades de reasentamiento y los estados respondieron. Muchos estados nuevos respondieron al llamado para ofrecer colocaciones de reasentamiento, en particular a las personas refugiadas sirias, ya sea a través de programas formales de reasentamiento o a través de otros programas de admisión humanitaria, pero el mayor aumento en número total fue ofrecido por Estados Unidos. El gobierno de Obama estableció el objetivo de admitir a 110.000 personas refugiadas de todo el mundo en el año fiscal 2017 (que comenzó el 1 de octubre de 2016), un aumento de 85.000 en el año fiscal 2016 y de 70.000 en cada uno de los tres años anteriores.

En 2016, el aumento de las metas y el apoyo financiero permitieron las solicitudes del ACNUR alcanzar su nivel más alto en 20 años, con al menos 162.575 personas refugiadas referidas a los estados para la consideración de reasentamiento. Significativamente, 44.000 de estas solicitudes fueron de África subsahariana, el número más alto en casi 15 años, y más de 107.000 de estas solicitudes de 2016 del ACNUR fueron hechas a los EE. UU.

La decisión de la actual administración estadounidense de reducir los números de llegadas de reasentamiento a 50.000 en el año fiscal 2017 ha cambiado la dinámica de reasentamiento global. El total combinado de 93.200 nuevas colocaciones ofrecidas por los estados este año representa una reducción del 43% con relación a las ofrecidas en 2016, con reducciones particularmente severas en el África subsahariana. Las propias personas refugiadas están devastadas por este golpe a sus esperanzas y expectativas, especialmente a las nacionalidades reasentadas por muy pocos países distintos de los Estados Unidos, tales como las personas somalíes. Esta disminución también ha agravado los desafíos del ACNUR relacionados con, la identificación efectiva de las personas refugiadas que más necesitan el reasentamiento y selección de las mismas para priorizar sus solicitudes. Esta significativa reducción por parte del gobierno de Estados Unidos también ha puesto de relieve la importancia para el reasentamiento del apoyo de la población doméstica receptora.

Como parte de su mandato y para identificar a las personas que necesitan reasentamiento, el ACNUR evalúa las prospectivas de las poblaciones de refugiados de encontrar soluciones duraderas. Sin embargo, con lugares disponibles para menos del 10% de las personas necesitadas, la selección de individuos y familias, cuyos casos serán presentados a un estado de reasentamiento, es uno de los aspectos más desafiantes del proceso de reasentamiento.

La presentación de una solicitud de Reasentamiento del ACNUR requiere mucho tiempo y mano de obra. Los procedimientos operativos estándar, bien establecidos y cuidadosamente supervisados, aseguran que el proceso esté vinculado a la estrategia de protección para grupos de población individuales y se administra con integridad y transparencia, pero muchos factores influyen en la toma de decisiones. Se hace todo lo posible para priorizar en función de las necesidades de las personas refugiadas y para manejar con sensibilidad sus expectativas en relación con el número de colocaciones de reasentamiento asignados. Sin embargo, las preferencias del estado, factores logísticos relacionados con la accesibilidad de las personas refugiadas para ser entrevistadas y disponibilidad de recursos para evaluar las necesidades de protección y procesar los casos de reasentamiento dentro de los plazos establecidos, inevitablemente también desempeñan un papel.

El ACNUR ha colaborado estrechamente con los estados y otros asociados en el reasentamiento durante décadas. Los estados han respaldado las categorías de selección del ACNUR y están anuentes a responder a las vulnerabilidades identificadas en los países de asilo, tal como se estipulan en el documento sobre las necesidades mundiales de reasentamiento. El ACNUR pide a los estados que realicen compromisos plurianuales de reasentamiento para que el ACNUR pueda planificar con eficacia, pero también les pide estar abiertos a necesidades urgentes y emergentes y a aceptar diversos casos. Los estados de reasentamiento individuales también, comprensiblemente, siguen sus propios criterios y están sujetos a presiones en el país, particularmente en cuanto a las percepciones de las necesidades y perspectivas de integración de nacionalidades y perfiles específicos. Como resultado, aunque los países pueden solicitar casos de los grupos vulnerables identificados por el ACNUR en un país específico de asilo, tales como sobrevivientes de violencia y tortura, mujeres y niñas en riesgo, niños en situación de riesgo y personas refugiadas que tienen necesidades legales y físicas de protección, es posible que el ACNUR todavía no pueda presentar los casos más necesitados para el reasentamiento.

Nunca hay suficientes lugares para los casos de emergencia que necesitan un reasentamiento inmediato o para aquellas personas con necesidades médicas severas. En algunos países no se aceptan familias con muchos hijos, hombres solteros, personas con ciertos perfiles políticos y personas con problemas de salud mental. Otros factores incluyen la falta de habilidad de las personas refugiadas para articular su propia demanda de refugio, condiciones médicas o sociales que el país no puede abordar, seguridad u otros problemas logísticos que surgen y hacen que ciertos campamentos o lugares sean inaccesibles para el proceso de reasentamiento. Además, los estados con cuotas más pequeñas pueden legítimamente desear restringir su selección a unas pocas nacionalidades para simplificar los apoyos de integración posteriores a la llegada requeridos, o restringir sus ubicaciones de entrevista para reducir costos. Con las necesidades hasta ahora superando las colocaciones disponibles, el ACNUR debe inevitablemente hacer concesiones.

En el plano práctico, el personal que maneja los casos de reasentamiento del ACNUR está impulsado por la necesidad completar un número determinado de casos de reasentamiento cada semana de entre los identificados con necesidades de reasentamiento. Se requieren entrevistas detalladas para asegurar que, la solicitud de la persona refugiada, las necesidades de reasentamiento y los vínculos familiares, estén documentados a fondo y con precisión. Como parte de los preparativos, el personal debe actualizar los datos de registro que, a menudo, se recopilan años antes, debe también evaluar las dependencias para mantener la unidad familiar y garantizar que se consideren los intereses de la niñez no acompañada y separada. Hay muchos factores logísticos, como el acceso limitado a la base de datos de registro y a ciertos campamentos, lo que puede retrasar la finalización de los casos individuales y desafiar la capacidad de cumplir con los objetivos establecidos.

De la perspectiva del personal en contacto directo con las personas refugiadas, es doloroso tener que informar a las personas refugiadas, que ya enfrentan dificultades extremas, que no hay lugares de reasentamiento disponibles para ellas. Trágicamente, la pérdida de la esperanza de reasentamiento, junto con las restricciones impuestas por muchos estados a la reunificación familiar, está llevando a que las personas refugiadas desesperadas viajen desde sus primeros países de asilo. Al hacerlo, se exponen a los riesgos de tráfico, secuestro, abuso sexual y otros, la posibilidad de muerte en aguas abiertas y el rechazo en nuevos países de asilo.

Si bien la reducción de los espacios de reasentamiento ofrecidos por los estados en 2017 es desalentadora, se ha desarrollado una mayor conciencia de las necesidades de reasentamiento a nivel global junto con un crecimiento alentador en el compromiso de la sociedad civil y el sector privado. Se espera que las promesas consagradas en la Declaración de Nueva York para los Refugiados y Migrantes, aprobada por todos los estados miembros de las Naciones Unidas, llevará verdaderamente a los estados a aumentar su compromiso de ayudar a las personas refugiadas a encontrar soluciones duraderas mediante el reasentamiento o vías migratorias alternativas y a ser más flexibles en su proceso de reunificación familiar. Las personas refugiadas del mundo no merecen nada menos.

Barbara Treviranus ha facilitado el patrocinio privado canadiense y fue gerente fundador del Programa de Capacitación de Patrocinadores de Refugiados (RSTP, por sus siglas en inglés) que capacita y apoya a grupos privados patrocinadores en Canadá. Reescribió el Manual de Reasentamiento del ACNUR en 2011 y ha trabajado para el ACNUR como trabajadora social de reasentamiento en Nepal y agente de reasentamiento en Kenia y Etiopía. Este artículo refleja las perspectivas personales de la autora en lugar de la posición oficial del ACNUR.

Aprende más

ACNUR Tendencias Globales: Desplazamiento Forzado en 2016. Junio 2017. Disponible en: http://www.acnur.es/PDF/Tendencias2016.pdf.

ACNUR. Es necesario igualar los compromisos de reasentamiento con las acciones: alto comisionado de la ONU para los Refugiados. 12 de junio, 2017. Disponible en: http://www.acnur.org/noticias/noticia/es-necesario-igualar-los-compromisos-de-reasentamiento-con-las-acciones-dice-el-alto-comisionado/.

UNHCR Projected Global Resettlement Needs 2018. June 2017. Disponible en: http://www.refworld.org/docid/5948ea944.html.

Manual de Reasentamiento del ACNUR. 2011. Disponible en: www.unhcr.org/ resettlementhandbook.

Opportunities and challenges facing refugee resettlement: the perspective of a former UNHCR resettlement officer

Featured

[Individual articles from the Fall 2017 issue of Intersections will be posted on this blog each week. The full issue can be found on MCC’s website.]

With decades-long conflicts preventing the return of millions of refugees and newer outbreaks of violence leading to ongoing mass outflows of refugees from numerous countries, global resettlement needs have increased significantly alongside rising refugee numbers. For UNHCR, resettlement to a third country is a crucial tool to provide the most vulnerable refugees with protection and support they could not otherwise access. It is a durable solution for refugees who can neither return to their country of origin nor integrate in their country of asylum. Providing refugees with the legal status and support to rebuild independent lives is a significant state contribution towards responsibility sharing with countries hosting large numbers of refugees.

Resettlement is a small part of the solution for refugees. The UNHCR Projected Global Resettlement Needs 2018 document estimates that close to 1.2 million of the post-WWII global high of 22.5 million refugees need resettlement. Despite the diversification of resettlement involvement to 37 states and a record number of refugee submissions in 2016, the number of resettlement places committed by states has dropped again, with global needs outnumbering the 93,200 resettlement places states have pledged to make available in 2018 by a factor of 13 to 1. This drop is a sharp reminder of the vulnerability of the resettlement tool to political changes and the fragility of public support in many countries for voluntarily accepting refugees through resettlement.

The Syrian crisis put a focus on growing resettlement needs, and states responded. Many new states answered the appeals to offer resettlement places, particularly to Syrian refugees, either through formal resettlement programs or through other humanitarian admissions schemes, but the greatest increase in total numbers was offered by the United States, already the highest contributor. The Obama administration set a goal of admitting 110,000 refugees from the around the world in fiscal year 2017 (which started on October 1, 2016), an increase from 85,000 in fiscal year 2016 and from 70,000 in each of the previous three years.

Increased targets and financial support enabled UNHCR submissions to reach a 20-year high in 2016, with at least 162,575 refugees referred to states for resettlement consideration. Significantly, 44,000 of these submissions were from sub-Saharan Africa, the highest number in almost 15 years, and over 107,000 of these 2016 UNHCR submissions were made to the U.S.

The decision by the current U.S. administration to cut the resettlement arrival numbers to 50,000 in fiscal year 2017 has changed global resettlement dynamics. The combined total of 93,200 new places made available by states this year is a 43% reduction in what was offered in 2016, with particularly severe reductions in sub-Saharan Africa. Refugees themselves are devastated by this blow to their hopes and expectations, especially nationalities resettled by very few countries other than the U.S., such as Somalis. This drop has also exacerbated UNHCR’s challenges associated with effectively identifying those refugees most in need of resettlement and selecting those to prioritize for submission. This significant reduction by the U.S. government has also highlighted how vital the support of the receiving domestic population is to resettlement.

UNHCR assesses refugee populations’ prospects for durable solutions to identify refugees in need of resettlement as part of its mandate. However, with places available for less than 10% of those in need, the final selection of individuals and families who will have their cases submitted to a resettlement state is among the most challenging aspects of the resettlement process.

The production of a UNHCR resettlement submission is time-consuming and labour intensive. Well-established and closely monitored standard operating procedures ensure that the process is tied to the protection strategy for individual population groups and managed with integrity and transparency, but many factors impact decision-making. Every effort is made to prioritize based on the needs of the refugees and to sensitively manage refugee expectations against the number of resettlement places allocated. However, state preferences, logistical factors related to the accessibility of the refugees to be interviewed and the availability of resources to assess protection needs and process resettlement cases within set timeframes inevitably also play a role.

UNHCR has closely collaborated with states and other resettlement partners for decades. States have endorsed UNHCR’s submission categories and are responsive to the vulnerabilities identified in countries of asylum as articulated in the Global Resettlement Needs document. UNHCR calls on states to make multi-year resettlement commitments to allow UNHCR to plan effectively, but also to be open to urgent and emerging needs and to accept diverse caseloads. Individual resettlement states also understandably follow their own criteria, and are subject to pressures at home, particularly regarding perceptions of the needs and integration prospects of specific nationalities and profiles. As a result, although countries may request submissions from among the vulnerable groups identified by UNHCR in a specific country of asylum, such as survivors of violence and torture, women and girls at risk, children at risk and refugees facing legal and physical protection needs, UNHCR may still not be able to submit the neediest cases for resettlement.

There are never enough places for emergency cases that need immediate resettlement or for those with severe medical needs. Families with many children, single men, people with certain political profiles and persons with mental health challenges are not accepted by some countries. Other factors include the refugees’ inability to articulate their own refugee claim, medical or social conditions that the country is not able to address or security or other logistical issues that arise and make certain camps or locations inaccessible for resettlement processing. Furthermore, states with smaller quotas may legitimately wish to restrict their selection to a few nationalities to simplify the post-arrival integration supports required, or restrict their interview locations to reduce costs. With needs so far outstripping available places, UNHCR must inevitably make compromises.

On a practical level, UNHCR resettlement caseworkers are driven by the need to produce a set number of completed resettlement cases each week from among those identified with resettlement needs. Detailed interviews are required to ensure that the refugee claim, resettlement needs and family links are thoroughly and accurately documented. As part of the preparations, staff must update registration data often collected years before, assess dependencies to retain family unity and ensure that the best interests of unaccompanied and separated children are considered. There are many logistical factors, including limited access to the registration database and to certain camps, which may delay the completion of individual cases and challenge the ability to meet set targets.

From the perspective of staff in direct contact with refugees, it is painful that even refugees facing extreme difficulties must be told that no resettlement places are available for them. Tragically, the loss of hope of being resettled, coupled with the restrictions placed by many states on family reunification, is driving desperate refugees to travel onwards from their first countries of asylum. In doing so, they expose themselves to the risks of trafficking, kidnapping, sexual and other abuse, the possibility of death on open waters and rejection in new countries of asylum.

While the reduction of resettlement spaces offered by states in 2017 is disheartening, a greater awareness of resettlement needs globally has developed alongside an encouraging growth in the engagement of civil society and the private sector. One hopes that the promises embodied in the New York Declaration for Refugees and Migrants, endorsed by every member state of the United Nations, will truly lead to states increasing their commitment to help refugees find durable solutions through resettlement or alternative migration pathways and to being more flexible in their family reunification processing. The world’s refugees deserve nothing less.

Barbara Treviranus has facilitated Canadian private sponsorships and was founding manager of the Refugee Sponsorship Training Program (RSTP) which trains and supports private sponsoring groups in Canada. She rewrote UNHCR’s Resettlement Handbook in 2011 and has worked for UNHCR as a resettlement caseworker in Nepal and a resettlement officer in Kenya and Ethiopia. This article reflects the personal perspectives of the author rather than the official position of the UNHCR.

Learn more

UNHCR Global Trends: Forced Displacement in 2016. June 2017. Available at http://www.unhcr.org/globaltrends2016/.

UNHCR. Match Resettlement Commitments with Action: UN Refugee Chief. June 12, 2017. Available at: http://www.unhcr.org/news/press/2017/6/593e5c364/match-resettlement-commitments-action-un-refugee-chief.html.

UNHCR Projected Global Resettlement Needs 2018. June 2017. Available at http://www.refworld.org/docid/5948ea944.html.

UNHCR Resettlement Handbook. 2011. Available at www.unhcr.org/resettlementhandbook.