CCM, la crisis climática y comunidades vulnerables

[Articulos individuales de la edicion de Intersecciones de Primavera 2020 se publican en este blog cada semana. La edicion completa puede ser encontrada en MCC’s website.]

Parte del plan estratégico del CCM para los próximos cinco años es “diseñar y evaluar el programa y operaciones del CCM a la luz de nuestro compromiso de cuidar la creación de Dios y acompañar a las comunidades marginadas dañadas por el cambio climático”. ¿Porque es esto importante? En pocas palabras, las personas con las que Jesús nos llamó a servir y caminar son las más afectadas por los desastres causados por un clima cambiante. Las personas pobres, las vulnerables, las personas sin un respaldo de seguridad-son las personas que sufren cuando se producen sequías, cuando aumentan los niveles del mar, cuando los zancudos portadores de enfermedades amplían su área de alcance.

Si bien nadie puede escapar del mal tiempo, algunas personas estamos en mejores condiciones para responder. Como Peter Dula, profesor asociado de religión y cultura en la Eastern Mennonite University, indicó en un resumen reciente de los enfoques Ana bautistas para el cuidado de la creación: “Holanda tiene diques. Bangladesh tiene inundaciones”.

Ebou Dango riega cebollas en un vivero de verduras en Didyr, Burkina Faso. Ella participa en un programa apoyado por el CCM a través de la Oficina de Desarrollo de Iglesias Evangélicas (Office de Développement des Églises Evangélique u ODE) para ayudar a las mujeres agricultoras a adaptarse al cambio climático a través de prácticas agrícolas de conservación, producción de semillas y producción de vegetales fuera de temporada. ODE apoya proyectos de agricultura y seguridad alimentaria en todo el país. (Foto del CCM/James Souder)

Las predicciones de las personas científicas sobre un clima que cambia rápidamente están demostrando ser correctas. Mientras tanto, la crisis climática está afectando a las comunidades vulnerables en las que trabajan el CCM y sus organizaciones asociadas. La crisis climática significa no solo eventos climáticos extremos más numerosos e intensos, como huracanes, inundaciones y sequías-la crisis climática es también uno de los motores (entre otros) de la migración masiva y el conflicto.

El CCM trabaja con comunidades vulnerables para desarrollar aún más su capacidad de adaptarse a la crisis climática mediante la ampliación de innovaciones que les permitan ser más resistentes al cambio climático y ambiental. En Zimbabue, por ejemplo, el CCM apoya sistemas de cultivo intercalados resistentes y agroecológicamente sensatos que aumentan la seguridad alimentaria a través de pruebas experimentales de cereales y legumbres dirigidas por las personas agricultoras y mediante el cultivo de cosechas resistentes a la sequía utilizando técnicas de conservación del suelo y agua como la agricultura de conservación. La construcción de sistemas de extensión agrícola resilientes impulsados por las personas agricultoras aumenta su capacidad para innovar, mejora la fertilidad del suelo, diversifica la producción y mejora la nutrición humana y animal.

A través de estos sistemas de cultivo intercalados innovadores, sostenibles, asequibles, accesibles, replica bles y resistentes, las personas agricultoras a pequeña escala pueden minimizar el impacto de las plagas inducidas por el clima, como el cogollero del maíz, el barrenador del tallo del maíz y las malas hierbas invasoras. Usando la llamada tecnología “apestosa y pegajosa”, basada en una comprensión profunda de la ecología química, la agrobiodiversidad y las interacciones de planta a planta e insecto a planta, las personas agricultoras siembran un campo de cereal con un cultivo intercalado leguminoso repelente (apestoso) como Desmodium uncinatum, con una planta trampa atractiva como el pasto Napier (pegajoso) sembrado como cultivo fronterizo alrededor del cultivo intercalado. A través de esta tecnología, las comunidades vulnerables pueden controlar las plagas y malas hierbas inducidas por el clima de maneras ambientalmente amigables que construyen la solidaridad comunitaria.

Debemos hacer la conexión entre el cambio climático y nuestra teología de la paz. En pocas palabras, nuestros estilos de vida, incluyendo nuestra adicción a los combustibles fósiles, violentan a las personas más vulnerables y marginadas de todo el mundo.

Si bien la resiliencia y la construcción de la capacidad de adaptación son los medios preferidos para abordar el impacto del cambio climático, el CCM reconoce que a veces los impactos están mucho más allá de las capacidades de afrontamiento de las comunidades afectadas. En la región de Afar, en Etiopía, el impacto del cambio climático es tan grave que no es posible cultivar. Los pastoralistas en estas comunidades sobreviven criando animales como cabras y camellos. Desafortunadamente, las sequías crónicas extremas debidas al cambio climático en la región de Afar están provocando sed humana y animal, hambre crónica, desnutrición y, a veces, la muerte.

El CCM está respondiendo en Afar transportando camiones con agua para consumo humano y animal, proporcionando forraje de emergencia y vacunas para animales junto con asistencia alimentaria para humanos. El CCM también está apoyando proyectos sostenibles e innovadores que mejoran el acceso al agua. Así, por ejemplo, el CCM está trabajando con una organización asociada local llamada APDA en la construcción de pozos de vapor en forma de cúpula que cosechan agua del vapor volcánico que se mueve a través de una falla en la tierra y escapa a través de los respiraderos.

Si bien todas las personas sienten el impacto de la crisis climática, las mujeres pobres comúnmente enfrentan mayores riesgos y mayores cargas por el cambio climático. Derechos restringidos a la tierra, canales limitados para influir en las esferas de toma de decisiones políticas y falta de acceso a recursos financieros, capacitación y tecnología, obstaculizan la capacidad de las mujeres para adaptarse al cambio climático. El CCM trabaja para garantizar que las mujeres tengan acceso, control y poder de decisión sobre los recursos del proyecto. El CCM también trabaja con hombres que defienden la igualdad de género y que crean espacios seguros para que los hombres de su comunidad cultiven masculinidades saludables, ayudando a garantizar que los esfuerzos de empoderamiento de las mujeres sean exitosos y bien recibidos. El CCM reconoce que aprovechar la sabiduría y liberar el conocimiento, experiencia y capacidad de las mujeres son esenciales para crear soluciones efectivas al cambio climático en beneficio de todas las personas.

En Canadá y EE. UU., el CCM realiza esfuerzos de mitigación del cambio climático, que incluyen presionar a la iglesia para que adopte una vida simple y cuide la creación de Dios y preste atención a los impactos de la crisis climática, particularmente en las personas pobres y vulnerables. El CCM también aboga por políticas gubernamentales que busquen desacelerar la crisis climática. El CCM se asoció recientemente con Eastern Mennonite University y Goshen College para fundar el Centro de Soluciones Climáticas Sostenibles para fomentar el pensamiento y acción dentro de las comunidades religiosas en la mitigación del cambio climático.

David Mutunga está de pie entre los campos de maíz en Lyuuni, Kenia, que se plantaron de forma convencional en lugar de con métodos de agricultura de conservación. No espera producción de este campo. Obtendrá más producción de sus campos de agricultura de conservación. Las prácticas agrícolas de conservación incluyen la cobertura del suelo, alteración mínima del suelo y rotación y diversificación de cultivos. (Foto del CCM/Matthew Lester)

Como Ana bautistas, ha llegado el momento de reconocer que una respuesta fiel a nuestros hermanos y hermanas de todo el mundo significa abordar las causas profundas de nuestra crisis climática. Debemos hacer la conexión entre el cambio climático y nuestra teología de la paz. En pocas palabras, nuestros estilos de vida, incluyendo nuestra adicción a los combustibles fósiles, violentan a las personas más vulnerables y marginadas de todo el mundo. Como está abundantemente claro a lo largo de la narración bíblica, a Dios le importa toda la creación, especialmente las personas más vulnerables entre nosotros y nosotras. ¡Qué podamos hacer lo mismo!

Eric Kurtz es director ejecutivo de MCC Great Lakes. Vurayayi Pugeni es director de área para programas del CCM en África meridional.

---

Aprende más

Tema sobre “Respondiendo al cambio climático’: lntersections: Teoría y práctica trimestral del CCM. 5/3 (Verano 2017). Disponible en: https://mcc.org/media/resources/7125.

Sitio web: Center for Sustainable Climate Solutions

Dula, Peter. ‘Anabaptist Environmental Ethics: A Review Essay.” Mennonite Quarterly Review. 94/1 (January 2020): 7-37.

Represas de arena en Kenia: traduciendo éxitos pasados para abordar desafíos futuros

[Articulos individuales de la edicion de Intersecciones de Primavera 2020 se publican en este blog cada semana. La edicion completa puede ser encontrada en MCC’s website.]

En la comunidad Nzamba de la región semiárida de Ukambani de Kenia se encuentra un muro de roca y mortero de cien años construido a través de un canal seco. La arena se ha apresado detrás de esta represa de roca, que acumula agua de las tormentas de la temporada de lluvias. Meses después, en la estación seca, las personas residentes que recolectan agua para el hogar, ganado y cultivos frecuentan los agujeros tipo pozos alrededor de la presa. Esta represa de arena fue la más antigua visitada en una evaluación reciente de represas de arena, realizada por el CCM con sus dos organizaciones asociadas kenianas, la Fundación de Soluciones Sahelianas y la Organización para el Desarrollo de Utooni. Se han construido miles de represas de arena en Ukambani desde la era colonial, lo que demuestra su potencial como una solución elegante al desafío fundamental del suministro de agua. Por lo tanto, las represas de arena tienen una aparente permanencia en el paisaje local, tanto en la durabilidad de las estructuras como en su atractivo duradero para las comunidades. Sin embargo, se han producido cambios drásticos en la región, e incluso se esperan cambios climáticos y sociales aún mayores en los próximos años. A medida que el CCM y sus organizaciones asociadas locales recuerdan su papel instrumental en varias décadas de promoción de represas de arena, estas preguntas duales pueden informar qué lecciones sacamos de estos proyectos: ¿Qué explica el poder de permanencia de esta solución comunitaria para proporcionar agua? ¿ Y cómo podrían proyectos como este mirar hacia el futuro frente a los cambios acelerados en el clima y estructuras sociales?

Nanteya Mamayio (suéter verde) y otros Maasai obtienen agua de la represa de arena apoyada por el CCM construida por MIDI y personas aldeanas de Singiraine, Kenia. La fuente de agua proporciona agua a 3,000 familias (20,000 personas) en un radio de 15 millas/25 kilómetros para cocinar, bañarse y lavar la ropa. (Foto del CCM/Matthew Lester)

El poder de permanencia de las represas de arena no era evidente desde el principio, ya que no fueron aceptadas universalmente en su introducción inicial. La represa en Nzamba es característica de este escepticismo y resistencia iniciales: los miembros de la comunidad (especialmente las mujeres) que construyeron la represa de Nzamba se vieron obligados por la “ley del cacique”colonial a caminar muchos días a través del monte hasta llegar a la vía férrea para obtener suministros para la represa. Es comprensible que la gente local de Kamba asocie las represas de arena con la represión colonial: la resistencia a la represa de arena no fue principalmente una objeción a la tecnología, sino la forma en que se le impuso a la comunidad.

Para la recepción de represas de arena por parte del público en Kenia, la situación cambió durante una sequía paralizante en la década de 1970, cuando un respetado ingeniero de Kamba sugirió que las represas de arena podrían aliviar la crisis. La resultante represa de arena de prueba fue tan obviamente efectiva en el suministro de agua que las comunidades vecinas comenzaron a replicar el éxito. Igualmente importante fue enmarcar las represas de arena más como una actividad comunitaria, en lugar de solo como una nueva tecnología. Las represas de arena fueron iniciadas y construidas por las propias comunidades dentro del mecanismo tradicional de mwethya, un sistema de trabajo compartido y beneficio mutuo. Los “grupos de autoayuda” comunitarios que surgieron de mwethya ahora forman la columna vertebral para implementar las represas de arena. La lección fundamental del éxito de las represas de arena anteriores es la importancia de adaptar la tecnología de las represas de arena al contexto local e introducirla utilizando los mecanismos tradicionales, esto fue vital para su adopción generalizada. Solo cuando las comunidades pudieron implementar represas de arena bajo sus propios términos, dentro de la tradición mwethya, fue que se lograron los beneficios de las represas de arena.

Ninguna solución de desarrollo es estática, ya que los cambios culturales y ambientales alteran el contexto en el que se implementa una solución. ¿Qué ajustes fueron críticos en el pasado? ¿Están equipadas las represas de arenas para enfrentar cambios futuros? Algunos ajustes a las represas de arena han evolucionado naturalmente. Por ejemplo, las comunidades que construyen represas de arena se dieron cuenta temprano en su labor que el sedimento en las represas reduce drásticamente su capacidad de almacenar agua. En respuesta, los proyectos de represas de arena comenzaron a incluir terrazas a lo largo de los bordes de las represas, capturando así el sedimento. Este ajuste no solo mejoró el almacenamiento de agua, sino que también proporcionó mejores condiciones para sembrar cultivos cerca de las represas. Las comunidades también descubrieron que la construcción de represas de arena combinaba bien con la realización de una serie de actividades asociadas, como la fabricación de ladrillos y la apicultura. Las organizaciones kenianas que promueven represas de arena comenzaron a hacerlo dentro de un modelo integrado de desarrollo que incluía componentes de generación de ingresos y medios de vida. La inclusión intencional de tales actividades amplió la gama de beneficios potenciales para las comunidades, pero también requirió un grado más sólido de organización comunitaria y apoyo continuo. La reciente evaluación del CCM de las represas de arena encontró que la mayoría de las represas de arena tienen agua en la estación seca, pero que este recurso está en gran medida subutilizado en muchas represas-iniciativas de medios de vida que podrían aprovechar este recurso no han sido tan ampliamente adoptadas como se esperaba.

Las represas de arena fueron iniciadas y construidas por las propias comunidades dentro del mecanismo tradicional de mwethya, un sistema de trabajo compartido y beneficio mutuo.

Varios estudios de evaluación han cuantificado los beneficios y desafíos de las represas de arena, aumentando así la conciencia de dónde las represas de arena no han estado a la altura de las expectativas. Así, por ejemplo, las evaluaciones han demostrado que las represas de arena no se han traducido en mejoras a gran escala en la seguridad alimentaria y que el agua extraída de las represas de arena presenta un riesgo para la salud debido a la contaminación bacteriana. Al cuadrar estos hallazgos con los claros relatos anecdóticos de la efectividad de las represas de arena y su obvia popularidad entre las comunidades, sigue siendo un tema de investigación continuo. Los intentos de dar sentido a conclusiones conflictivas, a menudo, pierden un componente cultural, ya que las evaluaciones se centran en los valores occidentales de cuantificación y objetividad, que pueden estar en desacuerdo con las narrativas africanas tradicionales y los estilos relacionales.

Para el futuro de los proyectos de desarrollo, como las represas de arena, es fundamental su capacidad para responder a la crisis climática mundial, que está cambiando el entorno en el que se adaptan la cultura y las prácticas de Kamba. Aunque no se desarrollaron teniendo en cuenta el cambio climático, las represas de arena representan fortuitamente una respuesta resiliente a la crisis climática. Las represas de arena tienen el potencial de amortiguar las crisis causadas por los cambios en los patrones de lluvia al aumentar las oportunidades de recolectar agua cuando llueve.

Menos seguro es cómo las represas de arena se ajustan a cambios sociales igualmente dramáticos. La promoción de represas de arena se mantiene dentro de un modelo comunitario y apoyado por ONG. Los esfuerzos para incorporar las represas de arena en el mandato de los gobiernos locales han fracasado en gran medida; en su mayor parte, las represas de arena no se han extendido espontáneamente en el sector privado o por financiamiento comunitario, como se esperaba. Frente a los cambios culturales globales, como el avance hacia la privatización y el distanciamiento de las tradiciones comunitarias, ¿tendrán, los grupos de autoayuda, poder de permanencia o hay otro modelo efectivo de promoción de represas de arena que aún no se conoce? Aquí es quizás donde las observaciones de las propias comunidades con represas de arena convergen con las evaluaciones a nivel de desarrollo: apoyar las estructuras comunitarias subyacentes es tan importante como la tecnología de las represas de arena en sí.

En parte debido a su popularidad en Kenia, las represas de arena ahora se implementan en otros países como Mozambique, Etiopía y Chad. Aún está por verse el grado en que las represas de arena se pueden ampliar aún más, pero la durabilidad de la represa de un siglo en Nzamba sugiere que estas estructuras recogerán agua en décadas por venir.

Doug Graber Neufeld dirige el Centro de Soluciones Climáticas Sostenibles en la Eastern Mennonite University. James Kanyari es funcionario de campo de seguridad alimentaria del CCM Kenia.

---

Aprende más

Ertsen, Maurits and Rolf Hut. “Two Waterfalls Do Not Hear Each Other: Sand-Storage Dams, Science and Sustainable Development in Kenya.” Physics and Chemistry of the Earth, Parts A/B/C. 34/1-2 (2009): 14-22. Resumen disponible en: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1474706508000661.

Graber Neufeld, Doug. “Sand Dams: Providing Clean Water?” lntersections: MCC Theory and Practice Quarterly. 7/1 (Winter 2019): 14-16. Disponible en: https://mccintersections.wordpress.com/2019/02/25/sand­dams-providing-clean-water/.

Graber Neufeld, Doug. “Food Security Strategies in Kenya.” lntersections: MCC Theory and Practice Quarterly. 4/2 (2016): 8-9. Disponible en: https://mccintersections.wordpress.com/2016/05/02/food-security­strategies-in-kenya/.

Kamuya, Kevin M. and Rand Carpenter. “Drought Mitigation in Kenya.” lntersections: MCC Theory and Practice Quarterly. 2/4 (Fall 2014): 4-5. https://mccintersections.wordpress.com/2014/10/24/drought­mitigation-in-kenya/.

Ryan, Catherine and Paul Elsner. “The Potential for Sand Dams to lncrease the Adaptive Capacity of East African Drylands to Climate Change.” Regional Environmental Change. 16/7 (2016): 2087-2096. Disponible en: https://link.springer.com/article/10.1007/s10113-016-0938-y.

MCC, the climate crisis and vulnerable communities

[Individual articles from the Spring 2020 issue of Intersections will be posted on this blog each week. The full issue can be found on MCC’s website.]

Part of MCC’s strategic plan for the coming five years is to “design and assess MCC’s program and operations in light of our commitment to care for God’s creation and accompany marginalized communities harmed by climate change.” Why is this important? Put simply, the people that Jesus called us to serve and walk with are the ones on the receiving end of disasters caused by a changing climate. The poor, the vulnerable, the people without a safety net—these are the folks who suffer when droughts happen, when sea levels rise, when mosquitos carrying disease expand their range.

While none of us can escape severe weather, some of us are better able to respond. As Peter Dula, associate professor of religion and culture at Eastern Mennonite University, observed in a recent summary of Anabaptist approaches to creation care: “Holland has dikes. Bangladesh has floods.”

Scientists’ predictions about a rapidly changing climate are proving correct. The climate crisis, meanwhile, is affecting the vulnerable communities in which MCC and its partners work. The climate crisis means not only more numerous and intense extreme weather events, like hurricanes, floods and droughts—the climate crisis is also one driver (among others) of mass migration and conflict.

MCC works with vulnerable communities to further develop their capacity to adapt to the climate crisis by scaling up innovations that enable them to become more resilient to climate and environmental changes. In Zimbabwe, for example, MCC supports resilient and agroecologically sound intercropping farming systems that increase food security through farmer-led cereal legume trials and by growing drought-resistant crops using soil and water conservation techniques like conservation agriculture. Building resilient farmer-driven agriculture extension systems increases farmers’ capacity to innovate, enhances improved soil fertility, diversifies production and improves human and animal nutrition.

Ebou Dango waters onions in a vegetable nursery in Didyr, Burkina Faso. She participates in a program supported by MCC through partner Office of Development of Evangelical Churches (Office de Développement des Églises Evangélique or ODE) to help women farmers adapt to climate change through conservation agriculture practices, seed production and off-season vegetable production. ODE supports agriculture and food security projects across the country. (MCC Photo/James Souder)

Through these innovative, sustainable, affordable, accessible, replicable and resilient intercropping farming systems, smallholder farmers can minimize the impact of climate-induced pests such as the fall armyworm, the maize stalk borer and invasive striga weeds. Using so-called “stinky sticky” technology, based on in-depth understanding of chemical ecology, agrobiodiversity and plant-to-plant and insect-to-plant interactions, farmers plant a cereal crop with a repellent leguminous intercrop (stinky) such as Desmodium uncinatum, with an attractive trap plant such as Napier grass (sticky) planted as a border crop around the intercrop. Through this technology, vulnerable communities can control climate-induced pests and weeds in environmentally friendly ways that build community solidarity.

While resilience and adaptive capacity building are the preferred means to address the impact of climate change, MCC recognizes that sometimes the impacts are far beyond the coping capacities of affected communities. In the Afar region of Ethiopia the impact of climate change is so severe that growing crops is not possible. The pastoralists in these communities survive by keeping animals such as goats and camels. Unfortunately, the extreme chronic droughts due to climate change in the Afar region are leading to human and animal thirst, chronic hunger, malnutrition and sometimes death.

We must connect the dots between climate change and our theology of peacemaking. Simply put, our lifestyle, and our addiction to fossil fuels, do violence to the most vulnerable and marginalized people around the globe.

MCC is responding in Afar by trucking in water for human and animal consumption, providing emergency fodder and vaccines for animals alongside food assistance for humans. MCC is also supporting sustainable innovative projects that improve water access. So, for example, MCC is working with a local partner called APDA on constructing dome-shaped steam wells that harvest water from the volcanic steam that moves up through a fault line in the earth and escapes through vents.

While all people feel the impact of the climate crisis, poor women commonly face higher risks and greater burdens from climate change. Restricted land rights, limited channels to influence political decision-making spheres and lack of access to financial resources, training and technology all hinder women’s ability to adapt to climate change. MCC works to ensure that women have access to and control and decision-making power over project resources. MCC also works with men who champion gender equality and who create safe spaces for men in their community to cultivate healthy masculinities, helping to ensure that women’s empowerment efforts are successful and well-received. MCC recognizes that tapping into the wisdom and unleashing the knowledge, experience and capability of women are essential to craft effective climate change solutions for the benefit of all.

In Canada and the U.S., MCC undertakes climate change mitigation efforts, including pressing the church to embrace simple living and care for God’s creation and to pay attention to the impacts of the climate crisis, particularly on the poor and vulnerable. MCC also advocates for government policies that seek to slow down the climate crisis. MCC recently partnered with Eastern Mennonite University and Goshen College in founding the Center for Sustainable Climate Solutions to advance thinking and action within faith communities on climate change mitigation.

David Mutunga is standing in cornfields in Lyuuni, Kenya, that were planted the conventional way instead of with conservation agriculture methods. He does not expect yield from this crop. He will get more yield from his conservation agriculture fields. Conservation agriculture practices include soil cover, minimum soil disturbance and crop rotation and diversification. (MCC photo/Matthew Lester)

The time has come for us, as Anabaptists, to recognize that a faithful response to our brothers and sisters around the world means addressing the root causes of our climate crisis. We must connect the dots between climate change and our theology of peacemaking. Simply put, our lifestyles, including our addiction to fossil fuels, do violence to the most vulnerable and marginalized people around the globe. As is abundantly clear throughout the biblical narrative, God cares about all of creation, especially the most vulnerable among us. May we do the same.

Eric Kurtz is executive director for MCC Great Lakes. Vurayayi Pugeni is area director for MCC programs in southern Africa.

---

Learn more

Theme issue on “Responding to Climate Change.” Intersections: MCC Theory and Practice
Quarterly. 5/3 (Summer 2017). Available at https://mcc.org/media/resources/7125.

Website: Center for Sustainable Climate Solutions

Dula, Peter. “Anabaptist Environmental Ethics: A Review Essay.” Mennonite Quarterly Review. 94/1 (January 2020): 7-37.

Sand dams in Kenya: translating past successes to address future challenges

[Individual articles from the Spring 2020 issue of Intersections will be posted on this blog each week. The full issue can be found on MCC’s website.]

In the Nzamba community of the semi-arid Ukambani region of Kenya stands a one-hundred-year-old rock-and-mortar wall built across a dry waterway. Sand has filled in behind this rock dam, which accumulates water from the rainy season’s storms. Months later in the dry season, scoop holes around the dam are frequented by residents who collect water for the household, livestock and crops. This sand dam was the oldest visited in a recent evaluation of sand dams, undertaken by MCC with its two Kenyan partners, Sahelian Solutions Foundation and Utooni Development Organization. Thousands of sand dams have been built in Ukambani since the colonial era, attesting to their potential as an elegant solution to the fundamental challenge of water supply. Thus, sand dams have a seeming permanence in the local landscape, both in the durability of the structures and in their enduring appeal to communities. However, dramatic changes have occurred in the region, and even greater climate and social changes are poised to occur over the coming years. As MCC and its local partners look back on their instrumental role in several decades of promoting sand dams, these dual questions can inform what lessons we take from these projects: What accounts for the staying power of this community-based solution to providing water? And how might projects like this stay forward-looking in the face of the accelerating shifts in climate and social structures?

The staying power of sand dams was not evident early on, as they were not universally embraced upon their initial introduction. The dam at Nzamba is characteristic of this initial skepticism and resistance: community members (especially women) who built the Nzamba dam were forced under colonial “chief’s law” to trek many days through the bush to a railhead for dam supplies. Understandably, the local Kamba people associated sand dams with colonial repression: the resistance to the sand dam was not a principled objection to the technology, but the manner in which it was imposed on the community.

Nanteya Mamayio (green sweater) and other Maasai get water from the MCC-supported sand dam constructed by MIDI and the villagers of Singiraine, Kenya. The water source provides 3,000 families (20,000 people) from a 15-mile/25 kilometer radius with water for cooking, bathing and laundry. (MCC photo/ Matthew Lester)

For the Kenyan public’s reception of sand dams, the tide turned during a crippling drought in the 1970s, when a respected Kamba engineer suggested sand dams might alleviate the crisis. The resulting trial sand dam was so obviously effective at providing water that neighboring communities started replicating the success. Equally important was framing sand dams more as a communal activity, rather than only as a new technology. Sand dams were initiated and built by the communities themselves within the traditional mechanism of mwethya, a system of shared labor and mutual benefit. Community “self-help groups” which grew out of mwethya now form the backbone for implementing sand dams. The overarching key lesson from past sand dam success is how important adapting sand dam technology to the local context and introducing it using traditional mechanisms were vital to its widespread adoption. Only when communities were able to implement sand dams under their own terms, within the mwethya tradition, were the benefits of sand dams realized.

No development solution is static, as cultural and environmental changes alter the context in which a solution is implemented. What adjustments were critical in the past? Are sand dams equipped to meet future changes? Some adjustments to sand dams have naturally evolved. For example, communities building sand dams recognized early on that the silting of dams dramatically reduces water storage capacity. In response, sand dam projects started including terracing along the edges of the dams, thus capturing the silt. This adjustment not only improved water storage, but also provided better conditions for growing crops near the dams. Communities also discovered that building sand dams paired well with carrying out a range of associated activities, such as brickmaking and beekeeping. Kenyan organizations promoting sand dams began to do so within an integrated model of development that included income generation and livelihoods components. Intentionally including such activities expanded the range of potential benefits to communities, yet it also required a more robust degree of community organization and ongoing support. The recent MCC evaluation of sand dams found that most sand dams have water in the dry season, but that this resource is largely underutilized at many dams—livelihoods initiatives that could take advantage of this resource have not been as widely adopted as expected.

Sand dams were initiated and built by the communities themselves within the traditional mechanism of mwethya, a system of shared labor and mutual benefit.

Several assessment studies have quantified the benefits and challenges of sand dams, thus raising awareness of where sand dams have fallen short of expectations. So, for example, assessments have found that sand dams have not translated into large-scale improvements in food security and that water extracted from sand dams presents a health risk due to bacterial contamination. Squaring these findings with the clear anecdotal accounts of sand dam effectiveness, and their obvious popularity with communities, remains an ongoing point of investigation. Attempts to make sense of conflicting conclusions often miss a cultural component, as assessments center around Western values of quantification and objectivity, which can be at odds with traditional African narratives and relational styles.

Central to the future of development projects such as sand dams is their ability to respond to the global climate crisis, which is shifting the very environment upon which Kamba culture and practices are adapted. Although not developed with climate change in mind, sand dams fortuitously represent a resilient response to the climate crisis. Sand dams have the potential to buffer shocks caused by shifts in rainfall patterns by increasing opportunities to collect rain when it does fall.

Less certain is how sand dams adjust to equally dramatic social changes. Sand dam promotion remains within a community-based, NGO-supported model. Efforts to incorporate sand dams into the mandate of local governments have largely failed; for the most part sand dams have not spread spontaneously in the private sector or by community financing, as was hoped. In the face of global cultural changes like moving towards privatization and away from community traditions, do self-help groups themselves have staying power, or is there another effective model of sand dam promotion as yet unrecognized? This is perhaps where observations by the sand dam communities themselves converge with development-level assessments: supporting the underlying community structures is just as important as the sand dam technology itself.

In part because of their popularity in Kenya, sand dams are now implemented in other countries such as Mozambique, Ethiopia and Chad. The degree to which sand dams can scale-up further remains to be seen, but the century-long durability of the dam at Nzamba suggests that these structures will be collecting water for decades to come.

Doug Graber Neufeld directs the Center for Sustainable Climate Solutions at Eastern Mennonite University. James Kanyari is food security field officer for MCC Kenya.

---

Learn more

Ertsen, Maurits and Rolf Hut. “Two Waterfalls Do Not Hear Each Other: Sand-Storage
Dams, Science and Sustainable Development in Kenya.” Physics and Chemistry of the Earth, Parts A/B/C. 34/1-2 (2009): 14-22. Abstract available at https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1474706508000661.

Graber Neufeld, Doug. “Sand Dams: Providing Clean Water?” Intersections: MCC Theory and Practice Quarterly. 7/1 (Winter 2019): 14-16. Available at https://mccintersections.wordpress.com/2019/02/25/sand-damsproviding-clean-water/.

Graber Neufeld, Doug. “Food Security Strategies in Kenya.” Intersections: MCC Theory
and Practice Quarterly. 4/2 (2016): 8-9. Available at https://mccintersections.wordpress.
com/2016/05/02/food-securitystrategies-in-kenya/.

Kamuya, Kevin M. and Rand Carpenter. “Drought Mitigation in Kenya.” Intersections: MCC Theory and Practice Quarterly. 2/4 (Fall 2014): 4-5. https://mccintersections.wordpress.com/2014/10/24/droughtmitigation-in-kenya/.

Ryan, Catherine and Paul Elsner. “The Potential for Sand Dams to Increase the Adaptive Capacity of East African Drylands to Climate Change.” Regional Environmental Change. 16/7 (2016): 2087-2096. Available at https://link.springer.com/article/10.1007/s10113-016-
0938-y.

Iniciativas de cuidado de la creación y sostenibilidad del CCM a lo largo de las décadas

[Articulos individuales de la edicion de Intersecciones de Primavera 2020 se publican en este blog cada semana. La edicion completa puede ser encontrada en MCC’s website.]

La preocupación por el medio ambiente y el respeto por la creación de Dios han sido parte del enfoque del CCM en su trabajo desde 1920. A lo largo de las décadas, la conciencia del CCM sobre el ritmo acelerado de la degradación ambiental, las resoluciones tomadas por las denominaciones Anabautistas y las historias de las organizaciones asociadas sobre los impactos de la crisis climática en sus comunidades han estimulado esfuerzos para hacer posible que las comunidades se adapten al cambio climático y lograr el compromiso de los constituyentes a modificar sus estilos de vida para reducir los impactos ambientales nocivos y ampliar los esfuerzos de incidencia.

Personas agricultoras en Koti, Burkina Faso, se reúnen para compartir actualizaciones con el personal del CCM/ODE y mostrar su cosecha de vegetales durante la estación seca. La organización asociada del CCM, ODE, ha creado un espacio de huerto donde 100 personas agricultoras, 50 hombres y 50 mujeres, cultivan vegetales durante la temporada seca. Los huertos se mantienen utilizando agua de cuatro pozos, con planes de expandirse a ocho pozos. (Foto del CCM/James Souder)

Programa: Durante muchas décadas, el CCM ha cuidado activamente la creación al promover la reforestación y conservación del suelo en su programación de agricultura
y seguridad alimentaria. A partir de 1994, el CCM también comenzó a incorporar sistemáticamente el cuidado de la creación y la responsabilidad ambiental en la planificación y evaluación del programa. Este enfoque se formalizó en 1999 cuando
la junta del CCM adoptó una política de administración ambiental y planificación de programas que articulaba las expectativas básicas para su programa internacional. Esto incluyó la evaluación del impacto ambiental de proyectos, la identificación de problemas ambientales prioritarios nacionales y regionales y la realización de evaluaciones de programas que examinaron cómo se incluyeron las consideraciones ambientales en la planificación. Se desarrolló una Guía Ambiental para la planificación de programas con el fin de brindar orientación sobre cómo poner en práctica las políticas de mayordomía ambiental del CCM en todo el programa del CCM.

En marzo de 2010, el CCM adoptó un conjunto de principios operativos, o valores centrales, que configuran el programa y operaciones del CCM. Esto incluía un compromiso de actuar de manera sostenible. “Llamado a vivir de manera simple y ser mayordomo de la creación de Dios, el CCM busca actuar de manera que promueva la sostenibilidad ambiental, social y económica”, la junta binacional del CCM proclamó. Como parte de cumplir con este compromiso de actuar de manera sostenible, el personal del programa del CCM revisó y aprobó una herramienta de evaluación ambiental para usar en la planificación, monitoreo y evaluación de sus programas de ayuda, desarrollo y construcción de paz.

El enfoque inicial de los esfuerzos de cuidado de la creación y sostenibilidad ambiental del CCM en proyectos de reforestación y conservación del suelo se ha expandido en los últimos años a otras actividades para ayudar a las comunidades a adaptarse a los riesgos relacionados con la crisis climática, incluyendo acceso al agua potable y redes de respaldo estacionales, introducción de cultivos y razas de ganado, apoyo a la diversificación de los medios de vida, promoción de construcción de casas resistentes a los peligros y ayuda a las comunidades a prepararse para los desastres.

Compromiso público: El compromiso del CCM con las personas Ana bautistas en EE. UU. y Canadá en el cuidado de la creación y sostenibilidad ambiental comenzó con la puesta en marcha en 1976 del libro de cocina More-with-Less, con el objetivo de ayudar a las personas cristianas a comer mejor y consumir menos de los recursos alimentarios del mundo. En 1982, el CCM estableció una Oficina de Educación Global en su sede de Akron, Pensilvania. Si bien las responsabilidades educativas de este puesto finalmente se fusionaron con otros departamentos, el objetivo de la oficina era educar a pastores y congregaciones en los EE. UU. y Canadá sobre cómo sus estilos de vida afectaban la tierra y estaban vinculados a nivel mundial.

El CCM sigue comprometido a ayudar a las comunidades a adaptarse a los impactos de los climas que cambian rápidamente, a llamar a las personas Anabautistas y a otros en Canadá y EE. UU. a reducir los impactos ambientales dañinos de sus estilos de vida y abogar por políticas que promuevan la sostenibilidad ambientalty.

En 1989, las Juntas Generales de la Iglesia Menonita y la Iglesia Menonita de la Conferencia General adoptó una declaración, “Mayordomía de la tierra-Resolución sobre Asuntos del Medio Ambiente y Fe” que llamó al CCM en EE.UU. y Canadá a “buscar instrucciones políticas de los diversos cuerpos de la iglesia Menonita para promover la mayordomía de la creación”. Como respuesta, los miembros de la junta del CCM incluyeron el cuidado de la creación como una de sus tres principales prioridades en la reunión anual del CCM de ese año y pidieron al personal que continuara abordando las preocupaciones ambientales desde una perspectiva bíblica. En respuesta a este llamado de las iglesias Menonitas y de la junta del CCM, el personal desarrolló una variedad de recursos en la década de 1990 para individuos, familias e iglesias relacionadas con la atención de la creación, incluyendo:

• Earthkeepers, un estudio de 1991 para individuos e iglesias que vinculaba la ecoteología con cuestiones de militarismo, guerra y sistemas económicos;
• la serie Trek de tres partes, publicada entre 1996 y 2004, con reflexiones y sugerencias para que individuos y familias vivieran de manera simple y con conciencia de su huella ecológica; y
• el WaterWorks Toolkit, un plan de estudios para iglesias que destacó la conservación del agua, publicado en 2004.

Varios CCM también emprendieron iniciativas de participación pública en el cuidado de la creación. El CCM Ontario empleó una persona coordinadora de cuidado de la creación de 2006 a 2011 que se centró en alentar a las escuelas e iglesias Anabautistas a explorar su impacto en la creación e instalar paneles solares como parte de una iniciativa de energía verde. El CCM Saskatchewan comenzó una iniciativa de blog y taller llamada “No Waste Wednesdays” en 201 O que se extendió hasta 2013, enfocada en alentar a los constituyentes y al público a adoptar conductas y éticas responsables con el medio ambiente. Más recientemente, en 2016, el CCM EE.UU. se asoció con Eastern Mennonite University y Goshen College para establecer el Centro de Soluciones Climáticas Sostenibles para movilizar a las personas Ana bautistas en torno a la mitigación e incidencia del cambio climático. En 2018, el Centro realizó una gira de oradores dirigida a iglesias, universidades y organizaciones Anabautistas que contó con tres miembros del personal y asociados internacionales del CCM que compartieron sobre los impactos del cambio climático en sus comunidades.

Incidencia: Los esfuerzos de incidencia del CCM relacionados con el cambio climático
y sostenibilidad han sido guiados por la programación del CCM y conectados a su participación pública. A partir de la década de 1970, la oficina del CCM en Washington fue uno de los primeros miembros del Grupo de Trabajo de Ecología y Energía Comunitaria del Personal lnterreligioso de Washington. En la década de 1990, la Oficina de Washington centró los esfuerzos de incidencia en promover estándares de eficiencia de combustible, uso sostenible de tierras públicas y una política de energía que abordara el cambio climático. En 2001, la Oficina de Washington lanzó su Guía para el Medio Ambiente, que proporcionaba reflexiones bíblicas y pasos de acción para las personas Anabautistas preocupadas y otros. La educación de constituyentes incluyó el seminario de primavera de 2003 centrado en la incidencia para el cuidado de la creación. En los últimos diez años, en respuesta a los efectos del cambio climático y la degradación ambiental en las comunidades en las que trabajan las organizaciones asociadas del CCM, la Oficina de Washington ha continuado su trabajo de incidencia ambiental con un fuerte enfoque en el cambio climático, asistencia internacional para la adaptación y financiación adecuada y fuertes salvaguardas para el Fondo Verde para el Clima. Además, la incidencia se ha centrado en los impactos ambientales de las cercas y muros que se están construyendo a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México.

Ntate Marou Lenkoe, un agricultor en Makilenyaneng, Lesoto, se encuentra en uno de los cultivos que plantó utilizando los métodos agrícolas de conservación que aprendió como participante en el taller “Farming God’s Way” . Growing Nations, una organización asociada del CCM, organiza talleres para enseñar métodos de cultivo con un enfoque bíblico basado en el cuidado de la creación para ayudar a contrarrestar los efectos del cambio climático y redución de las precipitaciones. (Foto/Barry Mann)

El compromiso del CCM con el cuidado de la creación y la sostenibilidad ambiental no es nuevo. Si bien el enfoque del CCM ha cambiado a lo largo de las décadas en respuesta a la creciente conciencia de la degradación ambiental y las voces de las organizaciones asociadas afectadas por la crisis climática, el CCM sigue comprometido a ayudar a las comunidades a adaptarse a los impactos de los climas que cambian rápidamente, a llamar a las personas Anabautistas y a otros en Canadá y Estados Unidos a reducir los impactos ambientales dañinos de sus estilos de vida y abogar por políticas que promuevan la sostenibilidad ambiental.

Meara Kwee es la coordinadora de protección del CCM, con sede en Akron, Pennsylvania.

---

Aprende más

Jantzi, Jeanne Zimmerly. Parent Trek: Nurturing Creativity and Care in our Children. Scottdale, PA: Herald Press, 2001.

Longacre, Doris Janzen. More­with-Less Cookbook. Scottdale, PA: Herald Press, 1976.

Meyer, Art and Jocele Meyer. Earthkeepers: Environmental Perspectives on Hunger, Poverty, & lnjustice. Scottdale: PA: Herald Press, 1991.

Moyer, Joanne. Earth Trek: Celebrating and Sustaining God’s Creation. Scottdale, PA: Herald Press, 2004.

Schrock-Shenk, Dave. Ed. Basic Trek: Venture into a World of Enough. Scottdale, PA:
Herald Press, 2002.

MCC creation care and sustainability initiatives over the decades

[Individual articles from the Spring 2020 issue of Intersections will be posted on this blog each week. The full issue can be found on MCC’s website.]

Concern for the environment and respect for God’s creation have been part of MCC’s approach to its work since 1920. Over the decades, MCC’s awareness of the rapid pace of environmental degradation, resolutions taken by Anabaptist denominations and stories from partners about the impacts of the climate crisis on their communities have spurred efforts to enable communities to adapt to climate change, engage constituents in modifying their lifestyles to reduce harmful environmental impacts and expand advocacy efforts.

Program: For many decades, MCC has actively cared for creation by promoting reforestation and soil conservation in its agriculture and food security programming. Starting in 1994, MCC also began to systematically incorporate creation care and environmental responsibility into program planning and evaluation. This approach was formalized in 1999 when the MCC board adopted an environmental stewardship and program planning policy that articulated basic expectations for its international program. This included assessing projects for their environmental impact, identifying national and regional priority environmental issues and conducting program evaluations that examined how environmental considerations were included in planning. An Environmental Guide for Program Planning was developed to provide guidance on how to put MCC’s environmental stewardship policies into practice across MCC program.

In March 2010, MCC adopted a set of operating principles, or core values, that shape MCC’s program and operations. This included a commitment to act sustainably. “Called to live simply and to be a steward of God’s creation, MCC seeks to act in ways which promote environmental, social, and economic sustainability,” MCC’s binational board proclaimed. As part of living into this commitment to act sustainably, MCC program staff revised and approved an environmental assessment tool for use in planning, monitoring and evaluating its relief, development and peacebuilding programs.

Public engagement: MCC’s engagement with Anabaptists in the U.S. and Canada on creation care and environmental sustainability began with the 1976 commissioning of the More-with-Less cookbook, with the goal of helping Christians to eat better and consume less of the world’s food resources. In 1982, MCC established a Global Education Desk in its Akron, Pennsylvania, office. While the education responsibilities of this position were eventually merged into other departments, the desk’s goal was to educate pastors and congregations in the U.S. and Canada about how their lifestyles affected the earth and were linked globally.

Farmers in Koti, Burkina Faso, meet to share updates with MCC/ODE staff and showcase their vegetable harvest during dry season. MCC partner ODE has created a garden space where 100 farmers, 50 men and 50 women, grow vegetables during the off-season. The gardens are sustained using water from four wells, with plans to expand to eight wells. (MCC Photo/James Souder)

The early focus of MCC’s creation care and environmental sustainability efforts on reforestation and soil conservation projects has expanded in recent years to other activities to help communities adapt to climate crisis-related risks, including providing access to potable water and seasonal safety nets, introducing crops and livestock breeds, supporting livelihood diversification, promoting hazard resistant shelter construction and helping communities prepare for disasters.

In 1989, the General Boards of the Mennonite Church and the General Conference Mennonite Church adopted a statement, “Stewardship of the Earth—Resolution on Environment and Faith Issues,” which called MCC in the U.S. and Canada to “seek policy directions from the several Mennonite church bodies in promoting creation stewardship.” MCC board members responded by including creation care as one of its three top priorities at MCC’s annual meeting that year and called for staff to continue to address environmental concerns from a biblical perspective. Responding to this call from Mennonite churches and the MCC board, staff developed a variety of resources in the 1990s for individuals, families and churches related to creation care, including:

• Earthkeepers, a 1991 study for individuals and churches that linked ecotheology to questions of militarism, war and economic systems;

• the three-part Trek series, released between 1996 and 2004, with reflections and suggestions for individuals and families to live simply and with mindfulness of their ecological footprint; and

• the WaterWorks Toolkit, a curriculum for churches highlighting water conservation, released in 2004

Several MCCs also undertook public engagement initiatives on creation care. MCC Ontario employed a creation care coordinator from 2006 to 2011 who focused on encouraging Anabaptist schools and churches to explore their impact on creation and to install solar panels as part of a green energy initiative. MCC Saskatchewan started a blog and workshop initiative called “No Waste Wednesdays” in 2010 that ran through 2013, focused on encouraging constituents and the public to adopt environmentally responsible ethics and behaviors. More recently, in 2016 MCC U.S. partnered with Eastern Mennonite University and Goshen College to establish the Center for Sustainable Climate Solutions to mobilize Anabaptists around climate change mitigation and advocacy. In 2018, the Center conducted a speakers’ tour targeting Anabaptist churches, universities and organizations that featured three international MCC staff and partners sharing about the impacts of climate change on their communities.

MCC remains committed to help communities adapt to the impacts of rapidly changing climates, to call Anabaptists and others in Canada and the U.S. to reduce the harmful environmental impacts of their lifestyles and to advocate for policies that promote environmental sustainability.

Advocacy: MCC’s advocacy efforts related to climate change and sustainability have been guided by MCC’s programming and connected to its public engagement. Beginning in the 1970s, MCC’s Washington Office was an early member of the Washington Interreligious Staff Community Energy and Ecology Working Group. In the 1990s, the Washington Office focused advocacy efforts on promoting fuel efficiency standards, sustainable use of public lands and an energy policy that addressed climate change. In 2001, the Washington Office released its Guide to the Environment, providing biblical reflections and action steps for concerned Anabaptists and others.

Constituent education included the 2003 spring seminar’s focus on creation care advocacy. In the past ten years, in response to the effects of climate change and environmental degradation on the communities in which MCC’s partners work, the Washington Office has continued its environmental advocacy work with a strong focus on climate change, international adaptation assistance and adequate funding and strong safeguards for the Green Climate Fund. Additionally, advocacy has focused on the environmental impacts of the fences and walls being built along the U.S.-Mexico border.

Ntate Marou Lenkoe, a farmer in Makilenyaneng, Lesotho, stands in one of the crops he grew using the conservation agricultural methods he learned as a participant in a “Farming God’s Way” workshop. MCC partner Growing Nations runs the workshops to teach farming methods with a biblically-based creation care focus to help counter the effects of climate change and reduced rainfall. (Photo/Barry Mann)

MCC’s commitment to creation care and environmental sustainability is not new. While MCC’s focus has shifted over the decades in response to growing awareness of environmental degradation and the voices of partners affected by the climate crisis, MCC remains committed to help communities adapt to the impacts of rapidly changing climates, to call Anabaptists and others in Canada and the U.S. to reduce the harmful environmental impacts of their lifestyles and to advocate for policies that promote environmental sustainability.

Meara Kwee is MCC’s protection coordinator, based in Akron, Pennsylvania.

---

Learn more

Jantzi, Jeanne Zimmerly. Parent Trek: Nurturing Creativity and Care in our Children. Scottdale, PA: Herald Press, 2001.

Longacre, Doris Janzen. Morewith- Less Cookbook. Scottdale, PA: Herald Press, 1976.

Meyer, Art and Jocele Meyer. Earthkeepers: Environmental Perspectives on Hunger,
Poverty, & Injustice. Scottdale: PA: Herald Press, 1991.

Moyer, Joanne. Earth Trek: Celebrating and Sustaining God’s Creation. Scottdale, PA:
Herald Press, 2004.

Schrock-Shenk, Dave. Ed. Basic Trek: Venture into a World of Enough. Scottdale, PA: Herald Press, 2002.

Iglesias trabajando contra el cambio climático: Cuatro estudios de caso

[Articulos Individuales de la edicion de Intersecciones de Verano de 2017 se publicaran en este blog cada semana. La edicion completa puede ser encontrada en MCC’s website.]

Desde su fundación, hace una década, la Red Menonita de Cuidado de la Creación [Mennonite Creation Care Network] ha llamado a congregaciones de la Iglesia Menonita de Estados Unidos (MC USA.) y de la Iglesia Menonita de Canadá a responder a las crisis ambientales con reflexión, arrepentimiento y acción. Aunque la Red no ha centrado sus esfuerzos específicamente en el cambio climático, algunas de sus congregaciones han adoptado el tema. En los últimos diez años, las congregaciones menonitas han instalado paneles solares, han motivado a sus miembros a reducir el consumo personal de carbono, han hecho que los ecosistemas locales sean más resistentes y han participado en la acción política. Este artículo investiga los factores que motivan a algunas congregaciones a actuar, mientras que muchos en Canadá y Estados Unidos todavía ignoran las tasas de carbono que aumentan sin medida. Entrevisté a representantes (incluyendo pastores, líderes laicos y otros miembros de la congregación) de cuatro congregaciones que respondieron activamente al cambio climático para averiguar qué acciones comunes emprendieron y qué motivó y sostuvo esas iniciativas.

Todas las iglesias en este estudio son mayoritariamente blancas y universitarias, ubicadas en pueblos o ciudades con una universidad. Aparte de esas similitudes, sus contextos son muy diferentes. La Iglesia Menonita Shalom de Tucson se cocina en el Desierto Sonorense, mientras que, en la Primera Iglesia Menonita en Edmonton, Alberta, la gente bromea de que el calentamiento global es una buena cosa. La Iglesia Menonita en Huntington está ubicada en Newport News, Virginia, una de las comunidades de los Estados Unidos más vulnerables al aumento del nivel del mar. La Iglesia Menonita de Park View en Harrisonburg, Virginia, se encuentra en el Valle de Shenandoah y se nutre de las ideas y actividades de la Universidad Menonita del Este (EMU por sus siglas en inglés).

Las congregaciones de Park View y Huntington han enfocado sus esfuerzos ambientales específicamente en el cambio climático. Ambas iglesias tienen como objetivo ser completamente independientes de los combustibles fósiles en el futuro y están abordando el tema sistemáticamente. En la Primera Iglesia Menonita y en Shalom, los esfuerzos han incluido debates sobre el cambio climático, pero se han centrado más ampliamente. Entre las actividades climáticas más notables están un grupo de huella ecológica en la Primera Iglesia Menonita y medidas de conservación de agua en Shalom como respuesta al aumento de la sequía.

Cada una de las congregaciones entrevistadas comparte tres características que apoyaron la acción del cambio climático para el futuro. Primero, cada iglesia se ha beneficiado del liderazgo de pastores con un interés a largo plazo en el cuidado de la creación en asociación con uno o más líderes laicos con experiencia profesional relevante. En la primera Iglesia Menonita, el asocio implicó a un pastor con experiencia extensa en campamentos y a un sociólogo ambiental. En Huntington un científico de la NASA cuyo trabajo incluye el modelado del clima se asoció con un pastor que “entendía el cambio climático desde una perspectiva teológica”. En Harrisonburg, el pastor que compartió “El cuidado de la creación ha sido un interés mío desde que recuerdo” trabajó con un profesor de negocios que investiga la sostenibilidad. La pastora de Shalom trajo diez años de experiencia como directora de Equipos Cristianos de Acción por la Paz a su rol como pastora. “Fue un trabajo que el ECAP hizo al asociarse con las Primeras Naciones que me hizo entender cómo el cuidado de la tierra y el cuidado de los derechos humanos son realmente la misma cosa”, comentó. Los líderes laicos de esta iglesia incluyen un especialista en manejo de cuencas y varios científicos que contribuyeron al nivel de comodidad de la congregación con la ciencia del cambio climático. Mientras que las personas encuestadas se apresuraron a afirmar que sus logros eran esfuerzos de toda la congregación, estos equipos fueron bendecidos con un liderazgo pastoral y laico competente.

Segundo, cada una de las congregaciones mostró habilidad para integrar conceptos de fe profundamente arraigados con temas contemporáneos. Un líder laico de la Primera Iglesia Menonita comentó sobre la importancia de Dios como Creador para su propia conversión al cristianismo y su trabajo continuo con el cambio climático. Un miembro de la congregación de Shalom aplicó el lenguaje de mayordomía al proyecto de aguas pluviales de la congregación, y reflexionando dijo: “Creo que Dios nos llama a usar la ciencia como una herramienta, a usar la religión como una herramienta y juntarlas de alguna manera para que reflejen la realidad, no lo que es conveniente para mí”. La política de reparaciones de cambio climático de Park View, por su parte, muestra el “compromiso de la congregación de reflejar el amor y cuidado de Dios por la creación y el amor y cuidado de Dios por las personas vulnerables y pobres del mundo”. En Huntington se destacó la relación de Jesús con la creación como modelo para la acción de la iglesia hoy. Las personas encuestadas expresaron estas convicciones en un lenguaje de fe accesible a otras iglesias.

En tercer lugar, las personas encuestadas de cada congregación reconocieron el cambio climático como una amenaza para ellas mismas o para la gente con quienes sentían una conexión. Para los residentes de Huntington que viven cerca de la costa, el aumento del nivel del mar es una preocupación local. Los miembros de Shalom describieron la sequía que experimentaron, y las formas en que el cambio climático contribuyó a la difícil situación de los inmigrantes apoyados por la congregación. Estudiantes internacionales de la Universidad Menonita del Este y las experiencias en el extranjero de los miembros de Park View conectaron la iglesia con zonas vulnerables al cambio climático. Para la Primera Iglesia Menonita, el tema se hizo prominente de una manera diferente. Uno de los encuestados explicó:

En Alberta, se habla mucho del petróleo y gas como la base de la economía. Eso plantea la cuestión de lo que vamos a hacer con nuestras emisiones de carbono. Pero las personas dentro y fuera de nuestra iglesia dependen de la extracción de recursos. Eso enmarca la conversación e impacta cómo miramos las cosas. Sabemos que los medios de vida de las personas son parte de esto.

De una forma u otra, el cambio climático tocó directamente a cada una de estas
congregaciones, propulsándolas hacia la acción climática.

Los hallazgos de este estudio ofrecen estímulo para las personas de fe que esperan que la iglesia ponga su peso moral detrás de los esfuerzos del cambio climático. Primero, mucha gente está lista para enfrentar el cambio climático. Una encuesta creada por el Centro de Soluciones Climáticas Sostenibles, un programa recientemente lanzado en la Universidad Menonita del Este en colaboración con el CCM y Goshen College, analizó las respuestas al cambio climático en la comunidad menonita. Casi dos tercios de las personas encuestadas de la MC USA dijeron que estaban alarmadas o preocupadas por el cambio climático. Este hallazgo sugiere que la mayoría de los miembros de la MC USA está lista para enfrentar los problemas del cambio climático si se le proporciona un buen liderazgo.

En segundo lugar, la comunicación eficaz contribuye en gran medida a mejorar el apoyo a la acción contra el cambio climático. Ninguna de las cuatro congregaciones informó de conflictos relacionados con sus iniciativas de cambio climático, posiblemente porque sus líderes son buenos comunicadores. Los líderes usaron una variedad de maneras de comunicarse con la congregación acerca de las iniciativas para mantenerlas en primer plano. Estas incluyen anuncios, tiempo de la niñez, sermones y proyectos que requieren mano de obra de muchas personas voluntarias. Además, a pesar de los niveles avanzados de educación, los líderes explicaron las razones teológicas para su trabajo en el cambio climático en un lenguaje accesible.

Finalmente, este estudio subraya la importancia del desarrollo del liderazgo. Tanto las futuras personas dedicadas al pastorado como los potenciales profesionales del medio ambiente ahora tienen la oportunidad de aprender en entornos basados en la fe donde el cuidado de la creación es una prioridad. Anabaptist Mennonite Biblical Seminary (AMBS por sus siglas en inglés) expresa su deseo de trabajar en el cambio climático a través de su membresía en la Seminary Stewardship Alliance, a través de iniciativas curriculares y de la extracción de energía de una gran instalación solar. Abundan las oportunidades de pregrado, como las tres carreras sobre sostenibilidad que Goshen College lanzó este año: estos estudios tienen el potencial de desarrollar más líderes para el cuidado de la creación como los representados en este estudio.

Para la Red Menonita de Cuidado de la Creación, el hallazgo más destacable de este estudio congregacional es la conclusión de que los esfuerzos para movilizar a las congregaciones a la acción del cambio climático deberían enfocarse más deliberadamente en las personas que ejercen la pastoral y su rol como lideresas y líderes morales y eco-teólogas/os dentro de las congregaciones. En segundo lugar, la investigación anterior afirma el enfoque de base amplia de la Red que anima a las
congregaciones a trabajar en el cuidado de la creación en formas relevantes para sus propios contextos. Si la gente está motivada por las amenazas que les involucran personalmente, la pregunta más eficaz para una congregación preguntarse no
es “¿cómo podemos combatir el cambio climático?”, sino más bien, “¿cuáles preocupaciones ambientales nos amenazan?”. Una acción extrema contra la contaminación del aire traerá consigo beneficios al cambio climático, incluso si la motivación es asma en la infancia y no un deseo más abstracto de reducir el carbono. Las fincas saludables pueden reducir el carbono sin importar si la persona agricultora teme el cambio climático o la erosión del suelo. Al enfocarse en involucrar a las
pastoras y pastores en el cuidado de la creación y alentar a las congregaciones a encontrar motivación personal para trabajar en asuntos ambientales, la Red Menonita de Cuidado de la Creación y otras organizaciones basadas en la fe pueden ayudar a
desarrollar las características dentro de las congregaciones que conducen al cambio climático.

Jennifer Halteman Schrock es líder de la Red Menonita de Cuidado de la Creación y gerente de comunicaciones en el Centro de Aprendizaje Ambiental Merry Lea del Goshen College.

Aprende más

Mennonite Creation Care Network. Available at http://www.mennocreationcare.org/

Park View Mennonite Church. “Creation Care Council.” Available at http://www.pvmchurch.org/about-the-creation-care-council.html.

Park View Mennonite Church. “Approach to Climate Emissions.” (September 2015). Available at https://docs.google.com/document/d/15rfBnElI3u2WWIavHOo_V-sVN8QBR3adAAnvprnbVxs/edit.

Mennonite Creation Care Network. “Virginia Church Pays Climate Change Reparations” (April 2017). Available at http://www.mennocreationcare.org/virginia-church-pays-climate-change-reparations/.

Mennonite Creation Care Network. “Net Zero Energy Grants” (n.d.) Available at http://www.mennocreationcare.org/green-energy-grants/.

Stella, Rachel. “Virginians Put a Charge into Creation Care.” Mennonite World Review (August 2016). Available at http://mennoworld.org/2016/08/29/news/virginians-put-a-charge-into-creation-care/.

 Anabaptist Mennonite Biblical Seminary. “Creation Care Efforts at AMBS.” Available at http://www.ambs.edu/about/creation-care.

Center for Sustainable Climate Solutions. Available at https://www.sustainableclimatesolutions.org/.

Yale Program on Climate Change Communication. “Global Warming’s Six Americas.” (2008). Available at
http://climatecommunication.yale.edu/about/projects/global-warmings-six-americas/.

Churches working against climate change: four case studies

[Individual articles from the Summer 2017 issue of Intersections will be posted on this blog each week. The full issue can be found on MCC’s website.]

Since its inception a decade ago, Mennonite Creation Care Network has called congregations in Mennonite Church USA (MC USA) and Mennonite Church Canada to respond to environmental crises with reflection, repentance and action. While the Network has not focused its efforts specifically on climate change, some of its congregations have embraced the issue. Over the past ten years, Mennonite congregations have installed solar panels, challenged their members to reduce personal carbon consumption, made local ecosystems more resilient and engaged in political action. This article investigates the factors that motivate some congregations to act while many in Canada and the U.S. still ignore the carbon counts that tick steadily upward. I interviewed representatives (including pastors, lay leaders and other congregational members) from four congregations actively responding to climate change to find out what common actions they undertook and what motivated and sustained those initiatives.

All of the churches in this study were majority white and college-educated, located in towns or cities with a university. Apart from those similarities, their contexts were quite different. Tucson’s Shalom Mennonite Fellowship bakes in the Sonoran Desert, while at First Mennonite Church in Edmonton, Alberta, people joke that global warming is a good thing. Huntington Mennonite Church is located in Newport News, Virginia—one of the communities in the U.S. most vulnerable to sea level rise. Park View Mennonite Church in Harrisonburg, Virginia, nestles in the Shenandoah Valley and draws strength from ideas and activities at Eastern Mennonite University (EMU).

The Park View and Huntington congregations have focused their environmental efforts specifically on climate change. Both churches aim to become completely independent of fossil fuels in the future and are approaching the issue systematically. At First Mennonite and Shalom, efforts have included climate change discussions, but have been focused more broadly. Most notable climate-related activities included an eco-footprint group at First Mennonite and water conservation measures at Shalom in response to increasing drought.

Each of the congregations interviewed share three characteristics that supported climate change action. First, each church has benefited from the leadership of a pastor with a long-term interest in creation care paired with one or more lay leaders with relevant professional expertise. At First Mennonite, the pairing involved a pastor with extensive experience in camp settings and an environmental sociologist. At Huntington, a NASA scientist whose job includes climate modeling teamed up with a pastor who “understood climate change from a theological perspective.” At Harrisonburg, a pastor who shared that “Creation care has been an interest of mine as long as I can remember” worked with a business professor who researches sustainability. Shalom’s pastor brought ten years of experience as the director of Christian Peacemaker Teams to her role. “It was work that CPT does in partnering with First Nations that made me understand how care of the earth and care of human rights are really the same thing,” she reported. Lay leaders at this church include a specialist in watershed management and several scientists who contributed to the congregation’s level of comfort with climate change science. While respondents were quick to state that their accomplishments were congregation-wide efforts, these teams were blessed with skilled pastoral and lay leadership.

Second, each of the congregations displayed an ability to integrate deeply held faith concepts with contemporary issues. A lay leader at First Mennonite told about the significance of God as Creator to his own conversion to Christianity and his ongoing work with climate change. A Shalom congregation member applied the language of stewardship to the congregation’s stormwater project, reflecting, “I believe God calls us to use science as a tool, to use religion as a tool and to put them together in some way that reflects reality, not what’s convenient for me.” Park View’s climate change reparations policy, meanwhile, reflects the congregation’s “commitment to mirror God’s love and care for creation and God’s love and care for the vulnerable and poor of the world.” The Huntington survey respondent highlighted Jesus’ relationship with creation as a model for the church’s action today. Respondents expressed these convictions in a faith language accessible to other churches.

Third, respondents from each of the congregations recognized climate change as a threat to themselves or to people to whom they felt a connection. For Huntington residents living near the coast, rising sea levels are local issues. Shalom members described the drought they lived with and the ways climate change played into the plight of immigrants supported by the congregation. International students from EMU and the overseas experiences of Park View members connected the church to areas vulnerable to climate change. For First Mennonite, the issue was prominent in a different way. One respondent explained:

In Alberta, there’s lots of talk about the oil and gas basis for the economy. That raises the question of what we’re going to do about our carbon emissions. But people both inside and outside of our church rely on resource extraction. It frames the conversation and impacts how we look at things. We realize people’s livelihoods are part of this.

One way or another, climate change touched each of these congregations directly, propelling them towards climate action.

Findings from this study offer encouragement for people of faith hoping the church will put its moral weight behind climate change efforts. First, many people are ready to confront climate change. A survey created by the Center for Sustainable Climate Solutions, a program recently launched at EMU in collaboration with MCC and Goshen College, gauged responses to climate change within the Mennonite community. Almost two-thirds of MC USA respondents said they were alarmed by or concerned about climate change. This finding suggests that the majority of MC USA members are ready to engage climate change issues if provided with good leadership.

Second, effective communication goes a long way in enhancing support for climate change action. None of the four congregations reported conflict related to their climate change initiatives, possibly because their leaders were good communicators. Leaders used a variety of ways to communicate about initiatives and keep them on the front burner. These included announcements, children’s time, sermons and projects requiring hands-on labor from many volunteers. Furthermore, despite advanced levels of education, leaders explained the theological rationales for their climate change work in accessible language.

Finally, the study underscores the importance of leadership development. Both future pastors and potential environmental professionals now have opportunities to learn in faith-based settings where creation care is a priority. Anabaptist Mennonite Biblical Seminary (AMBS) expresses its desire to work at climate change through membership in the Seminary Stewardship Alliance, through curricular initiatives and by drawing energy from a large solar installation. Undergraduate opportunities abound, such as the three sustainability majors that Goshen College launched this year: these courses of study have the potential to develop more creation care leaders like the ones represented in this study.

For the Mennonite Creation Care Network, the most noteworthy finding from this congregational study is the conclusion that efforts to mobilize congregations to climate change action should focus more deliberately on pastors and their role as moral leaders and eco-theologians, as well as on environmental professionals within congregations. Secondly, the above research confirms the Network’s big-tent approach that encourages congregations to work at creation care in ways relevant to their own contexts. If people are motivated by threats they take personally, the most effective question for a congregation to ask may not be, “How can we fight climate change?” but rather, “What environmental concerns threaten us?” A zealous attack on air pollution will bring with it climate change benefits even if the motivator was childhood asthma, not a more abstract desire for carbon reduction. Healthy farms can sequester carbon no matter if the farmer fears climate change or soil erosion. By focusing on engaging pastors in creation care and encouraging congregations to find personal motivation for working on environmental issues, Mennonite Creation Care Network and other faith-based organizations can help to develop the characteristics within church congregations that lead to climate change action.

Jennifer Halteman Schrock is leader of Mennonite Creation Care Network and communications manager at Goshen College’s Merry Lea Environmental Learning Center.

Learn more

Mennonite Creation Care Network. Available at http://www.mennocreationcare.org/

Park View Mennonite Church. “Creation Care Council.” Available at http://www.pvmchurch.org/about-the-creation-care-council.html.

Park View Mennonite Church. “Approach to Climate Emissions.” (September 2015). Available at https://docs.google.com/document/d/15rfBnElI3u2WWIavHOo_V-sVN8QBR3adAAnvprnbVxs/edit.

Mennonite Creation Care Network. “Virginia Church Pays Climate Change Reparations” (April 2017). Available at http://www.mennocreationcare.org/virginia-church-pays-climate-change-reparations/.

Mennonite Creation Care Network. “Net Zero Energy Grants” (n.d.) Available at http://www.mennocreationcare.org/green-energy-grants/.

Stella, Rachel. “Virginians Put a Charge into Creation Care.” Mennonite World Review (August 2016). Available at http://mennoworld.org/2016/08/29/news/virginians-put-a-charge-into-creation-care/.

 Anabaptist Mennonite Biblical Seminary. “Creation Care Efforts at AMBS.” Available at http://www.ambs.edu/about/creation-care.

Center for Sustainable Climate Solutions. Available at https://www.sustainableclimatesolutions.org/.

Yale Program on Climate Change Communication. “Global Warming’s Six Americas.” (2008). Available at
http://climatecommunication.yale.edu/about/projects/global-warmings-six-americas/.

El fondo verde para el clima

[Articulos Individuales de la edicion de Intersecciones de Verano de 2017 se publicaran en este blog cada semana. La edicion completa puede ser encontrada en MCC’s website.]

El mayor sufrimiento por los impactos del cambio climático está siendo sentido por aquellas comunidades que ya tienen mayor necesidad—y que son las menos equipadas para responder eficazmente. Estas comunidades vulnerables son también las menos responsables de causar el cambio climático. Las naciones ricas, incluyendo a los Estados Unidos, son las principales responsables del cambio climático y, por lo tanto, tienen la obligación moral de reparar los daños y ayudar a las comunidades a adaptarse a las nuevas realidades. En reconocimiento de esta obligación moral, el CCM y otras organizaciones basadas en la fe han abogado firmemente por el aumento de la financiación del gobierno de los Estados Unidos para programas internacionales para ayudar a las comunidades de bajos ingresos a adaptarse al impacto del cambio climático.

Lamentablemente, la actual administración estadounidense no sólo ha prometido detener la financiación para los esfuerzos internacionales de adaptación, sino que recientemente anunció que retiraría a los Estados Unidos del acuerdo de París, un acuerdo internacional sobre mitigación y adaptación al cambio climático formulado en la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático y firmado por todos menos dos de los países del mundo.

Trabajando con asociados en la fe en Washington, D.C., el personal del CCM aboga directamente con funcionarios del gobierno de Estados Unidos y también trabaja para educar a los constituyentes sobre la necesidad de apoyo para la adaptación climática, animándolos a abogar a sus miembros del Congreso. En los últimos años, gran parte de esta incidencia se ha centrado en el Fondo Verde para el Clima (FVC). En 2014, Estados Unidos prometió $3 mil millones al FVC, pero, cada año desde entonces, ha sido una difícil lucha conseguir la aprobación por parte del Congreso de estos fondos. Mientras tanto, aunque la comunidad de fe ha continuado apoyando al FVC, una creciente tensión ha surgido dentro de los esfuerzos de incidencia del cambio climático basados en la fe entre abogar por una financiación continua y, al mismo tiempo, criticar las deficiencias del fondo.

El Fondo Verde para el Clima fue creado en 2010 por la CMNUCC [Convención Marco de las Naciones Unidas para el Cambio Climático]. En la actualidad, el FVC es uno de los varios mecanismos existentes para la financiación multilateral de proyectos climáticos, pero se espera que el FVC se convierta en el principal mecanismo para dicha financiación en los próximos años. El FVC no es una agencia de las Naciones Unidas, pero es una institución legalmente independiente responsable ante la CMNUCC. El fondo está destinado a ser parte de una respuesta transformadora de cambio de paradigma al cambio climático, implementando un enfoque sensible al género e impulsado por cada país para la mitigación y la adaptación.

La Junta del FVC consta de 24 miembros con igual representación de “países desarrollados y en desarrollo”. Dos representantes de la sociedad civil y dos del sector privado actúan como observadores sin derecho a voto a las reuniones de la Junta. El FVC financia proyectos de mitigación y adaptación, así como de transferencia de tecnología y construcción de capacidades. Los proyectos se financian mediante donaciones y préstamos en condiciones favorables del FVC, a menudo en combinación con fondos públicos locales o privados. El Banco Mundial es el fideicomisario interino del FVC hasta que se elija un administrador fiduciario permanente a través de un proceso abierto y competitivo.

Una campaña inicial de recaudación de fondos obtuvo promesas para el FVC de 37 países por un total de $10.2 mil millones. Los fondos asignados al FVC se destinan a ser una nueva financiación en lugar de ser una reasignación de fondos de los programas de asistencia al desarrollo existentes. Para 2015, el FVC había recibido contribuciones firmadas por más del 50% de las promesas, alcanzando un punto de referencia para permitir que el fondo comenzara a aprobar proyectos.

Los proyectos del FVC se centran en una variedad de esfuerzos de mitigación y adaptación, incluyendo esfuerzos para desarrollar energía renovable, mejorar la eficiencia energética, fortalecer la resiliencia a los impactos del cambio climático y proteger los medios de vida sostenibles. Todos los países en desarrollo miembros de la CMNUCC son elegibles para recibir fondos del FVC. El financiamiento proviene de entidades acreditadas que pueden incluir bancos de desarrollo nacionales o regionales, ministerios gubernamentales, organizaciones no gubernamentales y otras organizaciones nacionales o regionales que cumplen con las normas de acreditación.

A finales de 2015, el FVC aprobó sus primero ocho proyectos por un total de $169 millones, incluyendo un bono ecológico de eficiencia energética en América Latina y un sistema de alerta temprana para los desastres relacionados con el clima en Malawi. En 2016, la Junta aprobó un financiamiento adicional de $1.300 millones, incluyendo un proyecto de seguridad alimentaria y resiliencia de $166 millones en India para micro-irrigación solar en las zonas tribales vulnerables de Odisha y un proyecto hidroeléctrico de $232 millones en las Islas Salomón.

En muchos sentidos, los objetivos declarados del FVC se alinean bien, al menos en teoría, con los objetivos del CCM en áreas tales como participación de las partes interesadas, sensibilidad de género, construcción de capacidad local y llegar a las personas más vulnerables. En realidad, sin embargo, los miembros de la Junta y las personas defensoras del FVC han planteado preocupaciones sobre las garantías, consulta y transparencia.

En 2015, el FVC recibió una intensa presión para comenzar a financiar proyectos, pero al mismo tiempo, la Junta aún estaba en el proceso de desarrollar políticas y procedimientos. Un miembro de la junta comentó: “Estamos construyendo el avión mientras lo volamos”. La constante prisa por mantener los fondos fluyendo significa que incluso los miembros de la Junta se quejan de que no tienen la información adecuada para evaluar proyectos individuales. Los representantes de la sociedad civil han planteado objeciones sobre algunas entidades de financiación acreditadas (la mayoría de las cuales son multilaterales y bilaterales de desarrollo), señalando vínculos con la industria de combustibles fósiles, mala administración financiera y violaciones de los derechos humanos.

El FVC está utilizando las salvaguardias sociales y ambientales de la Corporación Financiera Internacional hasta que desarrolle sus propias. Estas normas incorporan algunos elementos buenos, pero carecen de un criterio sólido para la consulta y consentimiento a nivel local y contienen protecciones insuficientes para los derechos de los pueblos indígenas, así como para los hábitats nacionales y biodiversidad. En 2015, un proyecto de restauración de humedales en Perú fue objeto de críticas debido a la preocupación de si las comunidades indígenas habían sido debidamente consultadas. Persisten las dudas sobre la adecuación de la consulta con las comunidades locales y transparencia del proceso de aprobación del proyecto.

Otras preocupaciones han sido: la necesidad de aumentar la capacidad de las instituciones locales, el proceso de considerar los proyectos de alto riesgo, los beneficios de los proyectos grandes y los de menor escala, el nivel y tipos de cofinanciación con el sector privado, las definiciones de adaptación y mitigación y el uso de subvenciones versus préstamos.

El FVC sigue trabajando para abordar las preocupaciones. Problemas internos de capacidad plagaron el fondo al principio, pero desde entonces ha aumentado significativamente la cantidad de personal. Esta ampliación de personal ha permitido al fondo realizar mejoras iniciales en las comunicaciones y transparencia. El FVC está desarrollando sus propias salvaguardias ambientales y sociales y se ha comprometido a desarrollar una política de los pueblos indígenas.

La junta continúa debatiendo cómo proveer más fondos para desarrollar la capacidad a nivel local. Además, las agencias nacionales de desarrollo, como la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID por sus siglas en inglés), han comenzado a reorientar algunos fondos para reforzar los esfuerzos de fortalecimiento de capacidades del FVC.

En el futuro, la participación del gobierno de Estados Unidos en la financiación y configuración del FVC está en duda, especialmente a la luz de la inminente retirada de Estados Unidos del Acuerdo de París. Las contribuciones totales de Estados Unidos al fondo hasta ahora totalizan $1 billón. La administración actual, sin embargo, ha declarado que no cumplirá con los $2 billones restantes de la promesa de EE.UU. Hasta ahora, las personas que abogan por la financiación estadounidense del FVC han mantenido un buen diálogo con el representante estadounidense en la Junta del FVC, pero no está claro si este acceso continuará. El CCM y sus asociados continuarán impulsando cambios positivos usando cualquier vía disponible, incluyendo el diálogo con los representantes de la sociedad civil sin derecho a voto en la Junta. A pesar de que el FVC sigue siendo un trabajo en progreso, hay espacio para la incidencia en los derechos humanos para llamar al Fondo Verde para el Clima a ser lo que se pensó que fuera, una herramienta muy necesaria para ayudar a las comunidades vulnerables a adaptarse al clima cambiante.

Tammy Alexander es asociada legislativa sénior para asuntos domésticos en la Oficina del CCM EE.UU. en Washington.

Aprende más

Amerasinghe, Niranjali, Joe Thwaites, Gaia Larsen, and Athena Ballesteros. The Future of the Funds: Exploring the Architecture of Multilateral Climate Finance. Washington, D.C.: World Resources Institute, 2017. Available at http://www.wri.org//sites/default/files/The_Future_of_the_Funds_0.pdf.

GCF 101: A Comprehensive Guide on How to Access the Green Climate Fund. Available at greenclimate.fund/gcf101. Green Climate Fund: Projects. Available at http://www.greenclimate.fund/projects/browse-projects.

Green Climate Fund: Projects. Available at http://www.greenclimate.fund/projects/browse-projects.

Schalatek, L., Nakhooda, S. and Watson, C. Overseas Development Institute. The Green Climate Fund. In Climate Finance Fundamentals 11 (December 2015). Available at http://www.climatefundsupdate.org/listing/green-climate-fund.

Additional resources on U.S. environmental policy available at https://washingtonmemo.org/environment./

National Congress of American Indians on the impact of climate change on indigenous communities. Available at http://www.ncai.org/policy-issues/land-natural-resources/climate-change.

The Green Climate Fund

[Individual articles from the Summer 2017 issue of Intersections will be posted on this blog each week. The full issue can be found on MCC’s website.]

The greatest suffering from climate change impacts is being felt by those who already feel the most need—and who are the least equipped to respond effectively. These vulnerable communities are also the least responsible for causing climate change. Wealthy nations, including the United States, bear the greatest responsibility for climate change and therefore have a moral obligation to repair the damage and help communities adapt to new realities. In recognition of this moral obligation, MCC and other faith-based organizations have advocated strongly for increased U.S. government funding for international programs to help low-income communities adapt to the impact of climate change.

Unfortunately, the current U.S. administration has not only promised to halt funding for international adaptation efforts, but recently announced it would pull the U.S. out of the Paris accord, an international agreement on climate change mitigation and adaptation formulated within the United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC) and signed by all but two of the world’s countries.

Working with faith-based partners in Washington, D.C., MCC staff advocate directly to U.S. government officials and also work to educate constituents on the need for adaptation assistance, encouraging them to advocate to their members of Congress. In recent years, much of this advocacy has focused on the Green Climate Fund (GCF). In 2014, the U.S. pledged $3 billion to the GCF, but, in every year since, it has been an uphill struggle to secure congressional approval for these funds. Meanwhile, although the faith community has continued to support the GCF, a growing tension has emerged within faith-based climate change advocacy efforts between advocating for continued funding and at the same time criticizing the fund’s shortcomings.

The Green Climate Fund was created in 2010 by the UNFCCC. Currently one of several existing mechanisms for multilateral financing for climate-related projects, the GCF is expected to become the main mechanism for such financing in future years. The GCF is not an agency of the United Nations, but is a legally independent institution accountable to the UNFCCC. The fund is intended to be part of a paradigm-shifting, transformative response to climate change, implementing a country-driven, gender-sensitive approach to mitigation and adaptation.

The GCF board consists of 24 members with equal representation from “developed and developing countries.” Two civil society and two private sector representatives serve as non-voting observers to board meetings. The GCF funds projects for mitigation and adaptation efforts as well as for technology transfer and capacity building. Projects are funded through grants and concessional loans from the GCF, often in combination with local public or private sector funding. The World Bank is the interim trustee for the GCF until a permanent trustee is selected through an open, competitive process.

An initial fundraising campaign collected pledges for the GCF from 37 countries totaling $10.2 billion. Funds allocated for the GCF are intended to be new financing rather than the repurposing of funds from existing development assistance programs. By 2015, the GCF had received signed contributions for more than 50 percent of pledges, reaching a benchmark to enable the fund to begin approving projects.

GCF projects focus on a variety of mitigation and adaptation efforts, including efforts to develop renewable energy, improve energy efficiency, strengthen resilience to climate change impacts and protect sustainable livelihoods. All developing country members of the UNFCCC are eligible to receive GCF funds. Funding comes through accredited entities which can include national or regional development banks, government ministries, nongovernmental organizations and other national or regional organizations that meet accreditation standards.

At the end of 2015, the GCF approved its first eight projects totaling $169 million, including an energy efficiency green bond in Latin America and an early warning system for climate-linked disasters in Malawi. In 2016, the board approved an additional $1.3 billion worth of funding, including a $166 million food security and resilience project in India for solar micro-irrigation in the vulnerable tribal areas of Odisha and a $232 million hydropower project in the Solomon Islands.

In many ways, the stated goals of the GCF align well, at least in theory, with MCC goals in areas such as stakeholder engagement, gender sensitivity, local capacity building and reaching the most vulnerable. In reality, however, GCF board members and advocates have raised concerns about safeguards, consultation and transparency.

In 2015, the GCF came under intense pressure to start funding projects but, at the same time, the board was still in the process of developing policies and procedures. One board member commented: “We are building the plane as we fly the plane.” The continued rush to keep funds flowing means that even board members complain that they do not have adequate information to assess individual projects. Civil society representatives have raised objections about some accredited funding entities (most of which are multilateral and bilateral development agencies), noting links to the fossil fuel industry, financial mismanagement and human rights abuses.

The GCF is currently using the International Finance Corporation’s social and environmental safeguards until it develops its own. These standards incorporate some good elements, but lack a strong standard for local consultation and consent and contain insufficient protections for the rights of indigenous peoples as well as for national habitats and biodiversity. In 2015, a wetlands restoration project in Peru came under criticism due to concerns over whether indigenous communities had been properly consulted. Doubts persist about the adequacy of consultation with local communities and the transparency of the project approval process.

Other concerns have involved the need for more capacity building for local institutions, the process for considering high-risk projects, the benefits of large versus smaller-scale projects, the level and types of co-funding with the private sector, definitions of adaptation and mitigation and the use of grants versus loans.

The GCF continues to work to address concerns. Internal capacity issues plagued the fund early on, but it has since significantly increased staff capacity. This expanded staffing has allowed the fund to make initial improvements in communications and transparency. The GCF is currently developing its own environmental and social safeguards and has committed to the development of an indigenous peoples policy.

The board continues to discuss how to provide more funding for building capacity at the local level. Additionally, national development agencies, such as the U.S. Agency for International Development (USAID), have begun to reorient some funding to reinforce GCF capacity building efforts.

Going forward, U.S. government participation in funding and shaping the GCF is in doubt, particularly in light of the impending U.S. withdrawal from the Paris Agreement. Total U.S. contributions to the fund thus far total $1 billion. The current administration, however, has stated it will not fulfill the remaining $2 billion of the U.S. pledge. Until now, advocates for U.S. funding of the GCF have maintained good dialogue with the U.S. representative on the GCF board, but it is unclear whether this access will continue. MCC and its partners will continue to push for positive changes using any avenues available, including dialogue with the non-voting civil society representatives to the board.

Though the GCF very much remains a work in progress, there is space for advocacy to call the Green Climate Fund into being what it was envisioned to be—a much-needed tool for helping vulnerable communities adapt to our changing climate.

Tammy Alexander is senior legislative associate for domestic affairs in the MCC U.S. Washington Office.

Learn more

Amerasinghe, Niranjali, Joe Thwaites, Gaia Larsen, and Athena Ballesteros. The Future of the Funds: Exploring the Architecture of Multilateral Climate Finance. Washington, D.C.: World Resources Institute, 2017. Available at http://www.wri.org//sites/default/files/The_Future_of_the_Funds_0.pdf.

GCF 101: A Comprehensive Guide on How to Access the Green Climate Fund. Available at greenclimate.fund/gcf101. Green Climate Fund: Projects. Available at http://www.greenclimate.fund/projects/browse-projects.

Green Climate Fund: Projects. Available at http://www.greenclimate.fund/projects/browse-projects.

Schalatek, L., Nakhooda, S. and Watson, C. Overseas Development Institute. The Green Climate Fund. In Climate Finance Fundamentals 11 (December 2015). Available at http://www.climatefundsupdate.org/listing/green-climate-fund.

Additional resources on U.S. environmental policy available at https://washingtonmemo.org/environment./

National Congress of American Indians on the impact of climate change on indigenous communities. Available at http://www.ncai.org/policy-issues/land-natural-resources/climate-change.